Home Author
Author

Zaki Salleh

google.com, pub-4655215500299199, DIRECT, f08c47fec0942fa0
Diskusi

Kolumnis: Misi UNIFIL, negara perlu bersedia jika anggota MALBATT ditimpa musibah

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh

Insiden tiga anggota pengaman Indonesia (INDOBATT) yang menjadi korban semasa melaksanakan misi Pasukan Interim Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di Lubnan (UNIFIL) mendukacitakan.

Insiden ini menjadi peringatan jelas bahawa pasukan pengaman tidak terkecuali daripada bahaya, walaupun berada di bawah panji keamanan PBB.

Indonesia menyumbang pasukan tentera pengaman terbesar di Lubnan dengan seramai 755 anggota.

Sebab itu harus kita ingat bahawa penugasan anggota Batalion Malaysia (MALBATT) dalam misi UNIFIL bukanlah satu operasi rutin tanpa risiko.

Sebaliknya, ia adalah misi yang sejak awal lagi sarat dengan ancaman keselamatan yang tidak menentu.

MALBATT perlu bersedia berdepan risiko tersebut. Ini bukan hendak menundukkan semangat, tetapi realiti situasi yang sedang berlaku di Selatan Lubnan.

Sepertimana wira-wira pengaman negara di sana, rakyat di tanah air juga perlu bersedia untuk menerima sebarang khabar duka walaupun kita berdoa minta ia dijauhi.

Risiko kecelakaan sepertimana dialami pasukan pengaman INDOBATT boleh berlaku kepada pasukan-pasukan lain.

Ini berikutan perkembangan konflik terbaharu di selatan Lubnan sejak 2 Mac lalu sekali lagi membuktikan bahawa penugasan pengaman bukan sekadar simbol keamanan.

Mereka berdepan realiti peperangan yang boleh tercetus pada bila-bila masa.

Ketegangan meningkat apabila kumpulan bersenjata yang disokong Iran melancarkan serangan roket ke arah Israel, sebelum dibalas dengan serangan besar-besaran termasuk operasi darat oleh tentera Israel di wilayah selatan Lubnan.

Dalam situasi ini, anggota pengaman termasuk MALBATT berada dalam persekitaran operasi yang amat kompleks.

Mereka bukan sahaja berdepan risiko tembakan silang, malah ancaman tidak langsung seperti letupan, serpihan bom dan serangan tidak diketahui punca.

Laporan pihak berkuasa Lubnan yang menyatakan lebih 1,200 korban sejak konflik terbaru meletus menggambarkan tahap keganasan yang sedang berlaku.
Risiko ini bukan sekadar teori.

Peningkatan aktiviti ketenteraan dan serangan udara berhampiran kawasan operasi telah memaksa penghentian sementara rondaan, selaras dengan arahan UNIFIL.

Hakikatnya, risiko dalam misi UNIFIL telah wujud sejak penubuhannya pada tahun 1978.

Sepanjang tempoh itu, lebih 300 anggota pengaman PBB terkorban dalam usaha mengekalkan keamanan di wilayah bergolak tersebut.

Mandat UNIFIL sendiri telah beberapa kali disesuaikan mengikut perubahan konflik, termasuk perkembangan besar pada tahun 1982 dan 2000.

Malaysia menyertai misi ini dengan kesedaran penuh terhadap risiko yang bakal dihadapi.

Penugasan di selatan Lubnan bukan sekadar rondaan biasa, tetapi melibatkan pemantauan kawasan sensitif yang berpotensi menjadi zon konflik terbuka, khususnya melibatkan ketegangan antara Israel dan kumpulan bersenjata di wilayah berkenaan.

Walaupun keadaan keselamatan dilaporkan lebih stabil sejak 2007, provokasi dan insiden ketenteraan masih berlaku dari semasa ke semasa.

Ini menjadikan setiap penugasan MALBATT sebagai operasi berisiko tinggi yang memerlukan tahap kesiapsiagaan maksimum.

Insiden terdahulu pada November 2024 turut membuktikan bahawa ancaman boleh berlaku di luar jangka.

Enam anggota MALBATT 850-12 cedera akibat serpihan letupan berhampiran Lapangan Terbang Antarabangsa Rafic Hariri ketika dalam perjalanan ke Kem Marakah.

Kejadian itu berlaku walaupun mereka berada dalam pergerakan logistik, bukan dalam operasi tempur.

Sejarah juga mengingatkan bahawa pengorbanan anggota pengaman Malaysia bukan sesuatu yang asing.

Dalam misi di Somalia pada 1993, Koperal Mat Aznan Awang gugur ketika mempertahankan rakan sepasukan dalam operasi menyelamat di Mogadishu.

Ini satu bukti bahawa misi pengaman tetap menuntut keberanian luar biasa dan kesediaan menghadapi risiko tertinggi.

Justeru, persepsi bahawa penugasan MALBATT di Lubnan adalah misi yang selamat atau sekadar “makan angin” adalah tidak tepat.

Hakikatnya, anggota yang dihantar ke sana memikul amanah besar negara dalam suasana yang tidak menentu, sambil berdepan kemungkinan terburuk.

Dalam konteks ini, rakyat Malaysia perlu memahami bahawa setiap anggota MALBATT yang berkhidmat di bumi Lubnan bukan sahaja menjalankan tugas antarabangsa, tetapi juga mempertaruhkan keselamatan diri demi keamanan sejagat.

Sokongan moral dan doa daripada tanah air menjadi antara kekuatan utama mereka.

Misi UNIFIL adalah lambang komitmen terhadap keamanan dunia, namun di sebalik itu tersembunyi risiko yang sentiasa mengintai.

Ia bukan sekadar tugas, tetapi satu pengorbanan yang menuntut kesiapsiagaan, keberanian dan keikhlasan yang tinggi daripada setiap anggota yang terlibat.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Diskusi

Kolumnis: Cabaran era baharu PDRM, antara tuntutan tugas dan persepsi masyarakat

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh

Landskap penugasan Polis Diraja Malaysia (PDRM) telah melalui evolusi besar sejak era memerangi pengganas komunis sehingga pada masa kini.

Era memerangi pengganas komunis yang mana pasukan polis merupakan elemen paling hadapan ketika itu khususnya melalui perisikan Cawangan Khas telah berlalu.

Peranan Cawangan Khas dalam risikan bersama Angkatan Tentera Malaysia menjadi nadi penting dalam menumpaskan ancaman komunis.

Beralih pada dekad 90-an dan awal milenium pula, menyaksikan PDRM berdepan ancaman subversif, rompakan bersenjata, kegiatan gangsterisme serta lanun di perairan Sabah.

Namun, naratif cabaran kepolisan hari ini berubah secara menyeluruh.

Ancaman tidak lagi terhad kepada musuh bersenjata di lapangan, sebaliknya melibatkan dimensi baharu termasuk pengaruh politik, jenayah siber, persepsi awam dan dinamika geopolitik.

Antara cabaran paling ketara ialah isu campur tangan pihak berkepentingan dalam siasatan, khususnya melibatkan kes berprofil tinggi.

Amaran pimpinan negara agar tiada pihak berpengaruh mencampuri urusan PDRM mencerminkan kebimbangan terhadap kebebasan institusi penguatkuasaan.

Keadaan ini bukan sahaja boleh menjejaskan integriti siasatan, malah memberi kesan langsung kepada persepsi masyarakat terhadap ketelusan dan keadilan.

Dalam era maklumat terbuka, sebarang tanggapan wujudnya ‘double standard’ boleh meruntuhkan keyakinan awam dengan pantas.

Turut memberi cabaran adalah ledakan teknologi dan jenayah tanpa sempadan.

Perubahan paling drastik dalam landskap keselamatan adalah kemunculan jenayah siber dan penggunaan teknologi canggih termasuk kecerdasan buatan (AI).

Jika dahulu ancaman dapat dilihat secara fizikal, kini ia wujud dalam bentuk maya yang sukar dikesan dan merentasi sempadan negara.

PDRM bukan lagi sekadar pasukan penguat kuasa di jalanan, tetapi turut berperanan sebagai benteng keselamatan digital.

Keupayaan menguasai teknologi, analisis data dan risikan siber menjadi keperluan kritikal bagi memastikan pasukan kekal relevan.

Namun begitu, cabaran ini turut menuntut pelaburan besar dalam latihan, kepakaran dan infrastruktur iaitu sesuatu yang perlu diseimbangkan dengan kekangan sumber sedia ada.

Dalam apa jua keadaan, cabaran terbesar PDRM kekal berkisar kepada soal integriti dan kepercayaan masyarakat.

Pada era media sosial, setiap tindakan anggota boleh menjadi perhatian umum dan dihakimi dalam sekelip mata.

Kes-kes salah laku, walaupun terpencil, sering memberi kesan besar kepada keseluruhan imej pasukan.

Justeru, usaha memperkukuh integriti bukan lagi pilihan, tetapi keperluan mendesak.

PDRM juga perlu menyesuaikan pendekatan perkhidmatan agar lebih mesra rakyat, telus dan profesional.

Ini termasuk meningkatkan komunikasi strategik serta keupayaan mengurus persepsi awam secara efektif.

Satu lagi aspek penting yang perlu diberi perhatian kepimpinan PDRM khususnya Kementerian Dalam Negeri adalah penstrukturan semula dan kesiapsiagaan masa depan.

Dalam mendepani cabaran semasa, PDRM turut melaksanakan penstrukturan semula melibatkan penempatan dan kekuatan anggota.

Langkah ini penting bagi memastikan sumber manusia diagihkan secara optimum mengikut keperluan operasi semasa.

Pada masa sama, ancaman keselamatan global seperti konflik di Asia Barat serta aktiviti perisikan asing turut memberi implikasi kepada keselamatan dalam negara.

Ini menuntut tahap kesiapsiagaan yang lebih tinggi, termasuk kerjasama antara agensi dan perkongsian risikan.

PDRM kini berada di persimpangan penting antara warisan kecemerlangan lampau dan tuntutan realiti baharu.

Cabaran yang dihadapi bukan sahaja bersifat fizikal, tetapi turut melibatkan dimensi teknologi, integriti dan persepsi masyarakat.

Dalam konteks ini, kejayaan PDRM tidak lagi diukur semata-mata melalui kadar jenayah, tetapi juga sejauh mana pasukan itu mampu mengekalkan kepercayaan rakyat.

Tanpa keyakinan awam, sekuat mana pun keupayaan operasi, ia tetap tidak mencukupi.

Justeru, masa depan PDRM bergantung kepada keupayaannya untuk menyesuaikan pasukan tersebut dengan keadaan semasa dan paling penting, mengekalkan prinsip keadilan serta integriti.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Diskusi

Perang Iran, AS-Israel : Kabut Digital Realiti Baharu Konflik Global

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh

Hampir sebulan perang antara Amerika Syarikat (AS) dan Israel dengan Iran, konflik berskala besar yang tercetus tidak lagi terhad kepada peperangan di darat, laut dan udara.

Sebaliknya, satu dimensi baharu semakin mendominasi iaitu medan maklumat yang sarat dengan ketidakpastian, manipulasi dan persepsi.

Fenomena ini bukan sesuatu yang asing dalam teori peperangan.

Ahli strategi ketenteraan Prusia, Carl von Clausewitz, sejak abad ke-19 telah memperkenalkan konsep ‘fog of war’ dalam karya agungnya On War, merujuk kepada kekaburan maklumat yang menyukarkan keputusan kritikal di medan tempur.

Namun, dalam konteks konflik moden, ‘kabut peperangan’ kini melangkaui medan fizikal dan turut mempengaruhi ruang digital, media serta cara masyarakat berfikir.

Perang antara Amerika Syarikat (AS) dan Israel dengan Iran telah dilihat sebagai perang maklumat dan medan tempur tanpa sempadan.

Konflik tersebut memperlihatkan bagaimana maklumat menjadi senjata strategik.

Pelbagai pendekatan digunakan termasuk manipulasi maklumat, pembentukan persepsi dan taktik mengelirukan melalui penyebaran maklumat yang tidak tepat.

Di satu pihak, AS dan sekutunya berusaha membentuk naratif bahawa operasi ketenteraan mereka bertujuan melemahkan keupayaan peluru berpandu dan nuklear Iran.

Namun di pihak lain, Iran memanfaatkan media dan rangkaian digital untuk mempengaruhi persepsi global, khususnya di dunia Islam dan negara membangun.

Apa yang membezakan konflik ini dengan peperangan terdahulu ialah penggunaan teknologi kecerdasan buatan (AI).

Kandungan seperti ‘shallowfakes’, video manipulasi dan propaganda digital sekali gus mengaburkan garis pemisah antara maklumat sahih dan kandungan yang direka.

Dalam erti kata lain, konflik ini tidak lagi hanya bergantung kepada penguasaan wilayah, sebaliknya turut ditentukan oleh siapa yang berjaya membentuk persepsi global.

Ketidakpastian maklumat turut dipengaruhi oleh hubungan tegang antara media dan pentadbiran politik AS.

Presiden Donald Trump secara terbuka mengkritik media arus perdana, malah menuduh laporan berkaitan konflik sebagai berita palsu.

Lebih membimbangkan, Pengerusi Suruhanjaya Komunikasi Persekutuan (FCC) AS, Brendan Carr dilaporkan mengancam untuk tidak memperbaharui lesen penyiaran bagi organisasi media yang tidak mematuhi tafsiran ‘kepentingan awam’.

Situasi ini mencerminkan persekitaran di mana maklumat bukan sahaja ditapis oleh kerajaan, tetapi juga dipertikai kesahihannya oleh pemimpin sendiri.

Dalam keadaan sedemikian, masyarakat global berdepan dilema iaitu siapakah sumber yang boleh dipercayai?

Sejarah menunjukkan bahawa semasa konflik seperti Perang Vietnam, Iraq dan Afghanistan, media pada ketika itu banyak merujuk kepada kenyataan rasmi kerajaan sebagai sumber utama laporan.

Namun kini, akses kepada maklumat juga semakin dikawal, sekali gus meningkatkan lagi ketidakpastian.

Selain propaganda, konflik ini turut menyaksikan peningkatan serangan siber berskala besar.

Infrastruktur kritikal di AS, Israel dan Iran menjadi sasaran, mewujudkan apa yang boleh digelar sebagai ‘kabut digital’.

Serangan ini bukan sahaja mengganggu operasi ketenteraan, tetapi turut memberi kesan kepada sektor awam dan ekonomi.

Dalam masa yang sama, peperangan elektronik di kawasan strategik seperti Selat Hormuz menjejaskan navigasi kapal, sekali gus mengancam keselamatan puluhan ribu pelaut.

Ketidakpastian ini menjadikan maklumat masa nyata hampir mustahil untuk disahkan secara mutlak.

Kabut peperangan turut memberi kesan langsung kepada ekonomi global.

Harga minyak mentah yang melonjak sehingga sekitar USD120 setong mencetuskan kebimbangan terhadap krisis tenaga dunia.

Penutupan hampir sepenuhnya Selat Hormuz yang merupakan laluan perdagangan minyak paling penting dunia bukan sahaja menjejaskan rantaian bekalan, tetapi juga meningkatkan risiko konflik lebih besar melibatkan kuasa-kuasa lain.

Dalam konteks ini, maklumat yang tidak tepat atau dimanipulasi boleh mencetuskan panik pasaran, sekali gus memburukkan lagi keadaan ekonomi global.

Dalam suasana penuh kekeliruan ini, keupayaan menilai maklumat menjadi aset kritikal.

Bergantung semata-mata kepada laporan media atau kenyataan rasmi tidak lagi mencukupi.

Sebaliknya, masyarakat perlu merujuk kepada pakar bidang yang mempunyai rekod penyelidikan kukuh, serta
organisasi analisis sumber terbuka (OSINT) yang lebih telus dalam menunjukkan bukti serta kaedah penilaian mereka.

Pendekatan ini penting bagi mengelakkan manipulasi persepsi yang boleh mempengaruhi pandangan awam secara tidak sedar.

Melihat kepada naratif semasa,
Perang Iran–AS–Israel membuktikan bahawa peperangan moden telah berubah secara fundamental.

‘Fog of war’ yang dahulunya merujuk kepada kekeliruan di medan tempur kini telah berkembang menjadi fenomena global yang merangkumi maklumat, persepsi dan psikologi masyarakat.

Dalam dunia yang dipenuhi maklumat tanpa sempadan, kebenaran bukan lagi sesuatu yang mudah dicapai sebaliknya ia perlu ditapis, dianalisis dan dipersoalkan.

Akhirnya, dalam peperangan ini, kemenangan bukan sahaja diukur melalui kekuatan ketenteraan, tetapi juga keupayaan mengawal naratif.

Kerana dalam era ini, kelebihan sebenar terletak pada keupayaan mengawal aliran maklumat dan membentuk persepsi.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
DiskusiSemasa

Kolumnis – Pengajaran dari Timur Tengah: Adakah Malaysia benar-benar bersedia memperkukuh pertahanannya?

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh
Kenyataan Menteri Pertahanan, Dato’ Seri Mohamed Khaled Nordin bahawa pergolakan geopolitik di Timur Tengah harus dijadikan pengajaran kepada Malaysia membuka satu perbincangan penting tentang realiti sebenar keupayaan pertahanan negara.
Dalam dunia yang semakin tidak menentu, konflik yang berlaku ribuan kilometer dari Malaysia tetap memberi isyarat jelas bahawa keselamatan sesebuah negara tidak boleh dipandang ringan.
Menurut beliau, Malaysia perlu belajar daripada konflik tersebut supaya sistem pertahanan negara lebih strategik dan bersedia menghadapi sebarang cabaran pada masa hadapan.
Kenyataan itu turut menekankan bahawa tanggungjawab mempertahankan negara bukan hanya terletak pada bahu Angkatan Tentera Malaysia (ATM) atau Kementerian Pertahanan (MINDEF) semata-mata.
Sebaliknya, memerlukan penglibatan seluruh rakyat termasuk dalam menghadapi ancaman baharu seperti peperangan maklumat dan propaganda luar.
Namun, persoalan lebih besar timbul apabila kenyataan tersebut dibandingkan dengan realiti pembangunan pertahanan Malaysia sejak lebih sedekad lalu.
Hakikatnya, amaran tentang kepentingan memperkukuh pertahanan bukan sesuatu yang baharu.
Sejak awal 2010-an lagi, penganalisis pertahanan menegaskan bahawa Malaysia perlu meningkatkan keupayaan ketenteraan bagi menghadapi perubahan landskap geopolitik serantau.
Dalam teori keselamatan negara, pertahanan sering diibaratkan sebagai insurans.
Negara mungkin tidak sentiasa berperang, tetapi kesiapsiagaan tetap perlu dibina sebelum krisis berlaku.
Menunggu sehingga konflik tercetus untuk memperkukuh keupayaan pertahanan biasanya sudah terlambat.
Justeru, konflik terbaru di Timur Tengah sekadar mengingatkan dunia tentang realiti tersebut.
Bagi Malaysia, isu sebenar bukan sekadar belajar daripada konflik luar, tetapi sama ada negara benar-benar komited untuk membina kekuatan pertahanan secara konsisten.
Ini juga bukan kali pertama konflik bersenjata global berlaku.
Dalam era ketenteraan moden kita boleh merujuk situasi sama semasa Perang Teluk 1991, Konflik di Bosnia Herzegovina, Perang Afghanistan 2001 dan Perang Iraq 2003.
Dalam lingkungan serantau pula kita telah menyaksikan konflik bersenjata di Filipina dengan insiden paling membuka mata adalah semasa Pertempuran Marawi 2017.
Konflik bersenjata dalam negara yang paling akhir melibatkan ATM dan pasukan keselamatan negara adalah semasa Ops Daulat di Sabah 13 tahun lalu.
Jika dilihat kepada peruntukan kewangan, Malaysia secara relatifnya membelanjakan sekitar satu peratus daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) untuk pertahanan.
Angka ini jauh lebih rendah berbanding beberapa negara jiran yang meningkatkan belanjawan pertahanan bagi memperkukuh keupayaan strategik mereka.
Peruntukan yang terhad ini memberi kesan langsung kepada kemampuan untuk menggantikan aset lama, menaik taraf sistem sedia ada serta mempercepatkan program pemodenan tentera.
Salah satu cabaran terbesar dalam perbahasan pertahanan di Malaysia ialah persepsi politik dan masyarakat terhadap kepentingan kekuatan ketenteraan.
Ungkapan klise yang sering kedengaran seperti ‘negara hendak berperang dengan siapa?’ mencerminkan satu pemikiran yang melihat pertahanan sebagai sesuatu yang tidak mendesak.
Pendekatan sebegini boleh menjadi masalah dalam jangka panjang kerana sejarah menunjukkan konflik sering berlaku tanpa diduga.
Negara yang tidak bersedia dari segi keupayaan pertahanan biasanya terpaksa membayar harga yang jauh lebih mahal apabila krisis berlaku.
Selain soal peruntukan, isu tadbir urus dalam perolehan pertahanan juga sering menjadi perhatian.
Polisi yang mewajibkan pembelian melalui syarikat perantara tempatan kadangkala menimbulkan persoalan tentang ketelusan dan nilai tambah sebenar kepada industri pertahanan negara.
Dalam beberapa kes sebelum ini, kelewatan projek, peningkatan kos dan dakwaan salah guna kuasa telah memberi kesan kepada program pemodenan tentera.
Apabila projek tertangguh bertahun-tahun, kos keseluruhan meningkat dan pada masa sama keupayaan pertahanan negara terus ketinggalan.
Beberapa program utama yang melibatkan aset laut dan udara juga pernah berdepan kelewatan panjang, sekali gus menimbulkan persoalan tentang keberkesanan sistem pengurusan perolehan pertahanan.
Di atas kertas, keupayaan ATM mungkin kelihatan mencukupi untuk menjaga keselamatan negara.
Bagaimana pun, dalam realiti operasi banyak aset yang digunakan telah berusia dan memerlukan penggantian atau pemodenan.
Cabaran ini merangkumi ketiga-tiga cabang utama tentera darat, laut dan udara.
Tanpa pelaburan yang konsisten, jurang keupayaan antara Malaysia dan beberapa negara jiran berpotensi menjadi semakin besar.
Dalam konteks ini, konflik global sepatutnya dilihat sebagai peringatan bahawa pembangunan pertahanan tidak boleh bersifat reaktif.
Ia memerlukan perancangan jangka panjang, peruntukan stabil serta tadbir urus yang telus dan tidak memerlukan pun ramai jeneral.
Tanpa langkah-langkah ini, peringatan tentang kepentingan keselamatan negara mungkin hanya tinggal sebagai retorik.
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Diskusi

Serangan Tomahawk di Minab calar imej ketenteraan Amerika Syarikat, dosa Trump

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh

Sistem peluru berpandu Tomahawk, senjata jarak jauh kebanggaan Amerika Syarikat (AS) mencalar imej negara Uncle Sam apabila membedil sebuah sekolah.

Serangan udara yang didakwa melibatkan peluru berpandu kruis BGM-109 Tomahawk di Minab, Iran pada akhir Februari lalu mencetuskan kontroversi antarabangsa.

Sekolah perempuan, Shajareh Tayyiba School dilaporkan musnah dibedil yang mengorbankan lebih 170 termasuk kanak-kanak dan guru.

Insiden tersebut bukan sahaja mencetuskan kemarahan global, malah turut menimbulkan persoalan besar terhadap reputasi ketetapan senjata pemusnah AS yang selama ini dianggap simbol keunggulan teknologi ketenteraan moden.

Sepertimana laporan media antarabangsa, serpihan peluru berpandu yang ditemui berhampiran lokasi kejadian mempunyai ciri yang sepadan dengan Tomahawk buatan AS.

Walaupun Washington menafikan penglibatan langsung, pakar keselamatan menyatakan bahawa hanya beberapa negara sahaja mengoperasikan sistem tersebut.

Ini sekali gus menimbulkan keraguan terhadap penafian tersebut.

Tomahawk sejak diperkenalkan pada era 1970a merupakan senjata ikonik peperangan moden dan kemudian digunakan secara meluas dalam konflik.

Peluru berpandu ini telah menjadi antara simbol paling jelas keupayaan serangan jarak jauh AS.

Dibangunkan oleh General Dynamics dan kini dihasilkan oleh Raytheon Technologies, peluru berpandu ini mampu menyerang sasaran sejauh lebih 1,600 kilometer dengan ketepatan tinggi.

Tomahawk menjadi terkenal semasa Perang Teluk apabila ratusan unit dilancarkan terhadap sasaran strategik Iraq.

Rakaman televisyen yang memaparkan peluru berpandu ini terbang rendah di antara bangunan di Baghdad membentuk naratif bahawa peperangan moden mampu dilakukan secara ‘surgical strike’ tanpa kesan sampingan besar terhadap orang awam.

Selama lebih tiga dekad, reputasi tersebut diperkukuhkan melalui penggunaan dalam pelbagai konflik seperti di Iraq, Libya, Bosnia dan Yemen.

Dengan lebih 2,000 pelancaran tempur direkodkan, Tomahawk sering dianggap sebagai senjata pilihan utama tentera AS untuk serangan awal terhadap sasaran bernilai tinggi.

Naratif ‘precision warfare’ melalui serangan Tomahawk kini dipersoalkan susulan insiden di Minab.

Ia membuka kembali perdebatan lama mengenai realiti di sebalik konsep ‘precision-guided warfare’.

Walaupun Pentagon mengklasifikasikan Tomahawk sebagai munisi berpandu berketepatan tinggi, kejadian yang mengorbankan orang awam secara besar-besaran menimbulkan persoalan sama ada ketepatan teknologi semata-mata cukup untuk mengelakkan tragedi kemanusiaan.

Beberapa analisis mencadangkan bahawa sasaran sebenar mungkin adalah sebuah pangkalan tentera laut milik Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) yang terletak berhampiran sekolah tersebut.

Sekiranya benar, ia menunjukkan dilema klasik dalam peperangan moden.

Walaupun senjata sangat tepat, kesilapan dalam pemilihan sasaran atau kedudukan sasaran yang terlalu hampir dengan kawasan awam boleh membawa akibat tragik.

Tambahan pula, peperangan jarak jauh yang bergantung kepada peluru berpandu kruis sering dilihat sebagai cara untuk mengurangkan risiko kepada juruterbang atau anggota tentera.

Namun pada masa sama, jarak operasi yang jauh juga berpotensi meningkatkan risiko kesilapan maklumat risikan.

Kontroversi ini turut menjadi isu politik apabila Presiden AS, Donald Trump menafikan bertanggungjawab terhadap serangan, malah mencadangkan kemungkinan bahawa Iran sendiri memiliki peluru berpandu tersebut.

Realitinya, hanya beberapa negara seperti AS, United Kingdom, Jepun, Australia dan Belanda diketahui mengoperasikan Tomahawk.

Perdebatan ini bukan sekadar soal identiti peluru berpandu, tetapi juga berkait rapat dengan reputasi strategik AS.

Selama beberapa dekad, Washington mempromosikan konsep ‘precision strike’ sebagai bukti bahawa teknologi Barat mampu melaksanakan operasi ketenteraan secara lebih beretika dan terkawal.

Jika dakwaan serangan terhadap sekolah tersebut terbukti benar, ia berpotensi mencalar naratif tersebut dan memberi ruang kepada musuh geopolitik AS untuk mempersoalkan kredibiliti moral operasi ketenteraannya.

Peristiwa di Minab juga mengingatkan bahawa walaupun teknologi ketenteraan semakin canggih, peperangan tetap membawa risiko kemusnahan terhadap orang awam.

Ketepatan peluru berpandu tidak semestinya menjamin ketiadaan korban sampingan, terutama apabila sasaran berada di kawasan padat penduduk.

Dalam konteks ini, Tomahawk kekal sebagai salah satu senjata paling berkesan dimiliki AS, namun kontroversi terbaru menunjukkan bahawa kehebatan teknologi tidak dapat sepenuhnya menghapuskan dilema moral peperangan moden.

Akhirnya, imej Tomahawk sebagai simbol serangan tepat tanpa risiko mungkin semakin sukar dipertahankan.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Pertahanan dan Keselamatan

Kerjasama strategik ATM-SPRM Perkukuh Integriti dan Tadbir Urus Sektor Pertahanan

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh

KUALA LUMPUR, 12 MAC– Kerjasama antara Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dan Angkatan Tentera Malaysia (ATM) mencerminkan satu langkah strategik dalam memperkukuhkan integriti serta tadbir urus dalam sektor pertahanan negara.

Hubungan dua institusi ini bukan sahaja berkait dengan usaha memerangi rasuah, malah turut memberi kesan langsung kepada kecekapan pengurusan, ketelusan perolehan pertahanan dan kredibiliti institusi keselamatan negara.

Komitmen tersebut dizahirkan menerusi kunjungan hormat Panglima Angkatan Tentera (PAT), Jeneral Datuk Haji Malek Razak Sulaiman kepada Ketua Pesuruhjaya SPRM, Tan Sri Azam Baki di Ibu Pejabat SPRM.

Pertemuan sulung selepas pelantikan Malek Razak sebagai PAT ke-24 pada 1 Februari 2026 itu menjadi simbol kepada kesediaan kedua-dua pihak untuk memperkukuh kerjasama institusi secara lebih sistematik.

Hadir sama ialah Timbalan Ketua Pesuruhjaya (Operasi) SPRM, Datuk Seri Ahmad Khusairi Yahaya; Pengarah Kanan Bahagian Operasi Khas SPRM, Datuk Mohamad Zamri Zainul Abidin dan Pengarah Kanan Bahagian Perisikan SPRM, Datuk Saiful Ezral Arifin.

Bersama PAT ialah Ketua Pengarah Perisikan Pertahanan, Mejar Jeneral Datuk Saharudin Harun dan Inspektor Jeneral Markas ATM, Laksamana Muda Shahriman Mahmud.

Dari sudut strategik, sektor pertahanan merupakan antara bidang yang sering berdepan risiko tadbir urus, khususnya dalam aspek perolehan aset, kontrak pertahanan dan pengurusan projek berskala besar.

Justeru, kerjasama dengan agensi penguatkuasaan seperti SPRM dapat membantu mewujudkan sistem pemantauan yang lebih telus serta mengurangkan ruang berlakunya ketirisan atau salah guna kuasa.

Salah satu fokus utama yang dibincangkan ialah pembaharuan Memorandum Persefahaman (MoU) antara Bahagian Perisikan SPRM dan Malaysian Defence Intelligence Organisation (MDIO).

Kerjasama antara dua organisasi ini penting kerana ia melibatkan perkongsian maklumat strategik serta mekanisme pemantauan yang mampu meningkatkan tahap integriti dalam pengurusan sektor pertahanan.

Selain itu, pertemuan tersebut turut menyentuh pelaksanaan tatakelola dalam proses pengurusan perolehan, tender dan sebutharga bagi tempoh enam bulan.

Pendekatan ini dilihat sebagai langkah proaktif untuk memastikan setiap proses perolehan dilaksanakan secara telus, berakauntabiliti dan mematuhi sepenuhnya peraturan kewangan kerajaan.

Dalam konteks yang lebih luas, penglibatan SPRM dalam latihan pengurusan integriti kepada warga ATM juga mampu memperkukuh budaya antirasuah dalam organisasi pertahanan.

Latihan serta program kesedaran ini bukan sahaja memberi pengetahuan mengenai risiko rasuah, tetapi turut membentuk budaya kerja yang menitikberatkan akauntabiliti dan tanggungjawab institusi.

Kerjasama ini juga merangkumi aspek pengurusan media serta pemantapan mekanisme komunikasi strategik.

Dalam era maklumat yang pantas, pengurusan komunikasi yang berkesan penting bagi memastikan mesej berkaitan usaha pencegahan rasuah dan integriti institusi pertahanan dapat disampaikan dengan jelas kepada masyarakat.

Secara keseluruhannya, hubungan strategik antara ATM dan SPRM ini menggambarkan satu pendekatan baharu dalam memperkukuh ekosistem tadbir urus pertahanan negara.

Melalui kerjasama yang lebih tersusun, kedua-dua institusi bukan sahaja dapat meningkatkan kecekapan sistem penyampaian, malah turut membantu memperkukuh keyakinan awam terhadap integriti dan profesionalisme institusi pertahanan Malaysia. – airtimes.my

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Diskusi

Kontrak sewaan helikopter utiliti tempur beri sayap baharu kepada Tentera Darat

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh
Jangkaan bahawa Tentera Darat Malaysia masih memerlukan helikopter baharu nampaknya menjadi kenyataan apabila tender berkenaan akan dibuka.
Menteri Pertahanan mengumumkan untuk membuka semula tender terbuka bagi perolehan helikopter utiliti tempur (Combat Utility Helicopter – CUH) secara sewaan.
Kontrak sewaan selama lima tahun ini menandakan fasa penetapan semula pembangunan keupayaan Pasukan Udara Tentera Darat (PUTD).
Kerajaan pada November 2024 mengumumkan kontrak pajakan bernilai RM16.546 bilion selama 15 tahun bersama Weststar Aviation Sdn. Bhd. melibatkan 28 buah helikopter Leonardo AW149.
Bagaimana pun, Tentera Darat Malaysia tidak termasuk dalam senarai pasukan yang menerima helikopter sewaan tersebut.
Sepertimana diketahui, Kementerian Pertahanan (MINDEF) membatalkan kontrak sewaan helikopter Sikorsky UH-60 Black Hawk bernilai RM187.5 juta yang gagal disempurnakan.
Usia pesawat yang dikatakan ‘tua’ juga antara faktor perolehan itu tidak diteruskan.
Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ibrahim, sebelum ini menzahirkan kebimbangan terhadap cadangan memperoleh helikopter Black Hawk berusia lebih 30 tahun.
Titah Baginda menekankan soal keselamatan penerbangan dan risiko kepada juruterbang.
Lebih penting, pengumuman terbaharu ini menyebut secara spesifik kategori  helikopter utiliti tempur, berbeza dengan tender terdahulu yang hanya menyatakan keperluan kepada helikopter utiliti.
Perincian istilah ini bukan sekadar spesifikasi, tetapi memperlihatkan jenis sebenar helikopter yang diinginkan Tentera Darat Malaysia.
Secara amnya, spesifikasi pesawat meletakkan perbezaan yang strategik.
Dalam terminologi ketenteraan, helikopter utiliti merujuk kepada pesawat pelbagai guna yang mampu mengangkut anggota, logistik, melakukan MEDEVAC serta menyokong operasi di medan.
Namun, CUH lazimnya membawa pengertian lebih jelas. Ia bukan sekadar pesawat pengangkut biasa, tetapi juga sebagai platform tempur ringan.
Helikopter CUH direka dengan konfigurasi modular sebagai helikopter pengangkut anggota, MEDEVAC dan berupaya memberikan tembakan sokongan.
Sebagai pesawat CUH, ia mempunyai kerangka lebih kukuh untuk melakukan manuver taktikal yang sangat diperlukan dalam operasi atau misi di medan.
Helikopter jenis ini juga mempunyai integrasi sistem persenjataan dan perlindungan balistik.
Ini memberikan helikopter tahap perlindungan yang lebih baik untuk beroperasi di zon konflik atau bahaya berbanding helikopter utiliti biasa.
Penekanan kepada CUH menunjukkan MINDEF mahu memastikan platform yang disewa benar-benar berorientasikan persekitaran tempur, bukan sekadar pengangkutan taktikal biasa.
Bagaimana pun, apa model atau jenis helikopter CUH yang diinginkan oleh MINDEF belum dapat dipastikan.
Secara umumnya, terdapat sejumlah helikopter CUH di pasaran dengan beberapa jenis merupakan model yang menjadi pilihan kebanyakan tentera negara moden. Antaranya :
  • Sikorsky S-70 Black Hawk – Varian bagi pasaran eksport global ini masih mengekalkan ciri sama sepertimana varian UH-60. Black Hawk merupakan keluarga helikopter CUH yang popular dengan  lebih bih 4,000 buah helikopter jenis ini digunakan 36 negara. Negara jiran Filipina misalnya mengoperasikan lebih 40 buah helikopter S-70i Black Hawk menjadikannya pengguna terbesar.|
  • Leonardo AW149 – Dipilih dalam program UK NMH. Helikopter ini menonjol dengan seni bina sistem terbuka (open systems architecture).
  • Leonardo AW149 merupakan sebuah helikopter CUH yang dianggap antara pesaing kepada Black Hawk. Ia direka sebagai platform ketenteraan sepenuhnya bagi memenuhi keperluan pelbagai misi peperangan moden.|
  • Bell UH-1Y Venom – Digunakan Kor Marin AS. Walaupun rekaan klasik helikopter mewarisi pesawat UH-1 era Perang Vietnam, tetapi generasi baharunya mengekalkan reputasi yang ada. Sebagai platform utiliti utama bagi Kor Marin AS, ia direka untuk beroperasi dari kapal serta melaksanakan tugas di zon pertempuran berisiko tinggi.
  • NHIndustries NH90 – Teknologi fly-by-wire moden, walaupun pernah berdepan isu penyelenggaraan di beberapa negara.
  • Airbus H225M – Platform helikopter buatan Eropah yang memberi penekanan kepada kos efektif dan integrasi digital.
H225M dibina untuk ketahanan operasi jarak jauh, keupayaan angkut berat serta beroperasi dalam persekitaran berisiko tinggi.
Boleh membawa sehingga 28 anggota, H225M mempunyai jarak operasi standard sejauh 920 kilometer dan terbang lebih jauh dengan tangki tambahan atau melalui pengisian minyak di udara. Ini satu keupayaan yang jarang dimiliki oleh helikopter utiliti lain.
ATM sebagai pengguna helikopter EC725 mempunyai pengalaman dalam mengendalikan helikopter sama.
Bagi PUTD, keperluan CUH bukan hanya untuk operasi tempur konvensional.
Ini kerana helikopter utiliti tentera bukan sahaja beroperasi di kawasan hutan tropika dan sempadan maritim.
Sebaliknya, helikopter tentera turut diatur gerak semasa bantuan bencana seperti banjir dan pemindahan perubatan.
Helikopter tentera juga menjadi aset udara utama memberikan sokongan kepada pasukan khas dan operasi lintas udara.
Sehubungan itu, spesifikasi CUH perlu seimbang antara ketahanan tempur dan kebolehan bantuan kemanusiaan (HADR).
Bagaimana pun, seperkara yang perlu diambil kira adalah isu logistik dan sokongan jangka panjang.
Sekiranya tender sewaan diberi kepada syarikat yang mempunyai kredibiliti atau MINDEF memilih helikopter jenis sama yang telah ada digunakan, maka aspek logistik mungkin tidak timbul.
Ini kerana memilih pesawat CUH dengan varian hampir sama yang telah dioperasikan memberi kelebihan ketara kepada pihak penyedia perkhidmatan sewaan.
Faktor keserasian dengan ekosistem sedia ada, kos operasi jangka panjang serta kemampuan penyelenggaraan tempatan perlu realistik.
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Diskusi

Kolumnis: Daripada Vietnam ke Iran, Kitaran Naratif Perang Amerika Syarikat

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh
Tindakan Presiden Donald Trump melancarkan serangan ke atas Iran meletakkan beliau sebaris dengan presiden-presiden terdahulu Amerika Syarikat (AS).
Mereka ini yang memilih pendekatan ketenteraan sebagai instrumen utama penyelesaian konflik dan pengimbang kuasa.
Ironinya, selepas membina naratif sebagai ‘penyelamat maruah AS’ dengan menggerakkan pengunduran tentera dari Afghanistan, Trump kini dilihat beralih arah dengan menggunakan kekuatan tentera dalam konflik baharu di Timur Tengah.
Pendekatan Trump sering digambarkan sebagai bersifat transaksional dengan kuasa tentera digunakan bukan untuk peluasan ideologi seperti era Perang Dingin.
Sebaliknya, sebagai alat mencapai matlamat spesifik dalam tempoh singkat.
Dalam konteks Iran, objektif yang dinyatakan jelas iaitu memusnahkan program nuklear dan peluru berpandu, serta melumpuhkan keupayaan tentera laut Iran.
Pentadbiran beliau menegaskan tiada rancangan menghantar tentera darat dan menjanjikan operasi ‘shock and awe’ yang pantas.
Trump malah dalam beberapa kenyataan memberitahu konflik itu boleh ditamatkan dalam dua atau tiga hari selepas matlamat sasaran tercapai.
Namun, sejarah membuktikan bahawa kemenangan ketenteraan awal jarang menjamin penyelesaian strategik jangka panjang.
Ada yang menegaskan bahawa walaupun rejim Iran dianggap diktator kejam, hal itu tidak memberi kuasa mutlak kepada Trump untuk memulakan perang pilihan tanpa kebenaran Kongres.
Isu autoriti perlembagaan dan legitimasi moral kini menjadi perbahasan hangat di Washington.
Persoalannya adalah sejauh mana tindakan perang ini membenarkan justifikasi Washington terhadap negara yang mereka anggap sebagai musuh.
Jika diimbas kembali, sepanjang 50 tahun lalu AS terbabit dalam konflik bersenjata atau melancarkan perang atas naratif yang mereka cipta.
Ironinya juga hampir kesemua teater atau pentas peperangan moden ini tidak berpihak kepada AS pada akhirnya sebagai pemenang, sebaliknya AS bertindak mengundurkan diri.
Contohnya Perang Vietnam, yang merupakan konflik bersenjata moden AS semasa era perang dingin.
Naratif AS ketika itu ialah mengekang penyebaran komunisme di Asia Tenggara. Namun selepas lebih sedekad peperangan, tentera AS berundur tanpa mencapai kemenangan mutlak.
Kejatuhan Saigon pada 1975 menjadi simbol kegagalan strategi ketenteraan yang tidak disertai kefahaman politik dan budaya tempatan.
Rakyat AS hingga kini masih meratapi kesan Perang Vietnam yang mengorbankan lebih 50,000 tenteranya manakala lebih 300,000 mendapat kecederaan.
Pentadbiran George W. Bush pada 2003 pula melancarkan serangan ke atas Iraq dan menggulingkan Saddam Hussein atas dakwaan kewujudan senjata pemusnah besar-besaran (WMD).
Namun, selepas rejim dijatuhkan, tiada stok aktif WMD ditemui. Hanya kira-kira 5,000 bahan senjata kimia lama era 1980-an usang dijumpai dan tidak signifikan dari sudut ketenteraan.
Kegagalan menemui WMD kekal sebagai titik kontroversi utama yang menjejaskan kredibiliti antarabangsa AS.
Bermula susulan tragedi 9/11 dan misi memburu Osama bin Laden atas nama ‘War on Terror’, perang ini berlanjutan selama 20 tahun.
Kosnya dianggarkan mencecah USD2.3 trilion, dengan lebih 2,450 anggota tentera AS terkorban.
Walaupun matlamat awal untuk melemahkan al-Qaeda tercapai, usaha pembinaan negara bernilai USD145 bilion gagal menghasilkan kestabilan berkekalan.
Perang Afghanistan yang tidak menampakkan lorong keluar kepada AS dan tentera pakatan berakhir apabila pengunduran sepenuhnya pada 2021.
Taliban kembali menguasai Afghanistan dalam tempoh beberapa minggu sahaja yang kini membentuk kerajaan sah.
Persoalan besar kini ialah sejauh mana justifikasi Washington terhadap Iran benar-benar berasaskan ancaman nyata, atau sekadar naratif keselamatan yang dibina untuk mengabsahkan tindakan ketenteraan.
Pada satu sisi, Trump nampak berbeza daripada presiden terdahulu dari segi retorik perang apabila menegaskan operasi terhad tanpa pendudukan darat.
Namun, sejarah menunjukkan bahawa konflik di Timur Tengah jarang bersifat linear.
Ketidakpastian tindak balas Iran, termasuk kemungkinan perang proksi dan gangguan terhadap laluan tenaga global, boleh mengheret AS ke dalam konflik lebih panjang daripada jangkaan.
Tambahan pula, jika kepimpinan tertinggi Iran digulingkan, kekosongan kuasa boleh mencetuskan ketidakstabilan serantau.
Sehingga pada artikel ini ditulis, Perang AS – Iran telah merebak ke sempadan Lebanon apabila pejuang Hizbullah melancarkan serangan roket ke atas kedudukan Israel di sana.
Apa yang hendak disimpulkan di sini adalah sepanjang 50 tahun lalu, AS kerap terlibat dalam konflik bersenjata berasaskan naratif keselamatan nasional.
Alasan diberikan seperti mengekang komunisme, memerangi keganasan, hingga memusnahkan WMD.
Setiap episod memperlihatkan jurang antara kemenangan taktikal dan kejayaan strategik.
Tindakan Trump terhadap Iran menghidupkan semula dilema klasik Washington.
Adakah kuasa ketenteraan mampu menjadi penyelesaian mutlak, atau sekadar mencipta kitaran konflik baharu dengan naratif rekaan.
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Pertahanan dan Keselamatan

DIG uji persenjataan buatan Turkiye di Lapang Sasar PGA Ulu Kinta

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh

IPOH, 1 MAC – Timbalan Ketua Polis Negara, Tan Sri Ayob Khan Mydin Pitchay meluangkan masa meninjau dan menjalani ujian menembak menggunakan beberapa jenis senjata api buatan Turkiye di Lapang Sasar Pasukan Gerakan Am (PGA) Ulu Kinta, baru-baru ini.

Ujian tersebut melibatkan senjata keluaran syarikat pertahanan milik kerajaan Turkiye, Makine ve Kimya Endüstrisi (MKE) yang semakin aktif mempromosikan produknya di rantau Asia Tenggara termasuk Malaysia.

Antara senjata yang terlibat dalam sesi berkenaan termasuk raifal penembak tepat JMK BORA-12, KN-12, serta submesingan MP5 MTS-A3, MP5-A3 dan MDT-919. Turut diuji ialah beberapa pistol dan revolver seperti Glock 26 (G26), STI Apeiro 2011 dan Smith & Wesson Revolver.

Model Bora-12 (JNG-90) merupakan raifal ‘bolt-action’ berkaliber 7.62x51mm NATO yang direka untuk ketepatan tinggi sehingga 0.3 MOA dan keberkesanan jarak jauh mencecah 1,000 meter. Senjata ini dibangunkan bagi memenuhi keperluan operasi penembak tepat tentera dan pasukan keselamatan.

Sementara itu, MDT-919 adalah submesingan moden berkaliber 9x19mm yang dibangunkan khusus untuk penguatkuasaan undang-undang dan pasukan keselamatan. Berbeza dengan reka bentuk klasik MP5 yang menggunakan sistem ‘roller-delayed blowback’, MDT-919 mengaplikasikan sistem ‘gas-operated short-stroke piston’ yang lebih moden.

Sepertimana diketahui, MKE merupakan pengeluar utama persenjataan Turkiye. Ditubuhkan pada tahun 1950, MKE merupakan pengeluar pertahanan milik kerajaan Turkiye dan pembekal utama kepada angkatan tentera Turkiye. Syarikat itu turut mengeksport senjata kecil ke lebih 60 negara. MKE mengendalikan kilang khusus senjata kecil di Kırıkkale yang menghasilkan pelbagai senjata infantri moden termasuk raifal penembak tepat dan mesingan.

Selain membangunkan reka bentuk sendiri, MKE juga telah lama menghasilkan beberapa reka bentuk senjata buatan Heckler & Koch (HK) secara berlesen.

Walaupun tiada sebarang kenyataan rasmi dikeluarkan berhubung ujikaji di Ulu Kinta itu, tidak dapat dinafikan kemungkinan senjata-senjata buatan MKE sedang mengintai peluang untuk dibekalkan kepada Polis Diraja Malaysia (PDRM).

Antara unit yang berpotensi menerima platform tersebut termasuk Pasukan Gerakan Am (PGA), selain pasukan elit seperti 69 Komando dan Unit Tindak Khas (UTK), tertakluk kepada penilaian teknikal serta keperluan operasi.

Kehadiran aktif MKE dalam pameran pertahanan di Malaysia seperti Defence Services Asia (DSA) sejak kebelakangan ini dilihat sebagai usaha serius Turkiye untuk menembusi pasaran serantau.

Dalam perkembangan berkaitan, pistol Glock juga difahamkan antara yang menjadi pilihan dan dalam pertimbangan untuk dibekalkan kepada PDRM bagi memperkukuh keupayaan persenjataan pasukan berkenaan.

Secara keseluruhannya, sesi ujikaji tersebut dilihat sebagai sebahagian daripada proses penilaian teknikal terhadap keupayaan dan kesesuaian persenjataan baharu. Ini bagi memenuhi keperluan operasi PDRM dalam berdepan cabaran keselamatan semasa.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Diskusi

Kolumnis: ‘Kabeliti’ dalam MINDEF: Antara Persepsi, Realiti dan Cabaran Integriti

by Zaki Salleh
written by Zaki Salleh

Isu kroni dan hubungan baik atau disebut sebagai ‘kabeliti’ yang wujud dalam Kementerian Pertahanan (MINDEF), khususnya dalam meletakkan calon tertentu untuk mengisi jawatan kanan bukan isu baru.

Ia telah lama disebut, cuma seperti biasa isu ini dikatakan hanya sebagai cakap-cakap dalaman atau ‘hearsay’ tanpa ada bukti untuk dibawa.

‘Kabeliti’ bukan perkataan baharu, malah tidak ada pun dalam kamus Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP). Ia hanya perkataan slanga (kiasan) iaitu berdasarkan kata asas ‘kabel’.

Kabel secara amnya merujuk kepada tali tebal dan kuat yang diperbuat daripada pintalan dawai, atau himpunan satu atau lebih konduktor berpenebat yang dilindungi lapisan luar.

Dalam bidang elektrik, kabel digunakan untuk menghantar kuasa atau isyarat dari satu lokasi ke lokasi lain.

Manakala dalam bidang mekanik, ia berfungsi untuk menarik atau mengangkut objek. Komponen utamanya termasuk konduktor dalaman, penebat, dan selongsong pelindung luar.

Bagi maksud kiasan pula, dalam budaya masyarakat Malaysia, ‘kabel’ atau ‘pakai kabel’ sering digunakan sebagai bahasa slanga untuk merujuk kepada orang dalam.

‘Kabeliti’ adalah lawan kepada perkataan ‘capability’ yang bermaksud keupayaan, kemampuan, atau kebolehan. Individu yang mempunyai ‘capability’ mempunyai ciri keupayaan dan potensi.

Kata khususnya, kabel bermaksud mempunyai orang dalam atau orang berpengaruh.

Lebih tepat, ia adalah tindakan nepotisme apabila menggunakan pengaruh atau hubungan peribadi dengan orang yang mempunyai kedudukan tinggi untuk mendapatkan sesuatu kelebihan.

Contohnya, mendapatkan pekerjaan, kenaikan pangkat, atau kontrak perniagaan bukan melalui merit atau kelayakan sebenar, tetapi melalui bantuan rakan atau saudara di dalam organisasi tersebut.

Justeru, unsur-unsur ‘kabeliti’ dikatakan berlaku dalam MINDEF untuk menentukan siapa-siapa yang layak untuk dicalonkan mengisi satu-satu jawatan strategik.

Secara rasmi, Angkatan Tentera Malaysia (ATM) menafikan kewujudan budaya ‘kebeliti’ dan menegaskan bahawa pelantikan jawatan kanan adalah berasaskan merit, prestasi, dan kriteria ketat yang ditetapkan oleh Lembaga Kenaikan Pangkat.

Bagaimana pun, isu ini sering menjadi perdebatan awam dan perhatian kepimpinan tertinggi ekoran beberapa siri dakwaan dan insiden kebelakangan ini.

Antaranya, siasatan kebocoran maklumat di mana pada Februari 2026, pihak polis dan MINDEF dikatakan menjalankan siasatan terhadap dakwaan kebocoran maklumat sulit mengenai urusan perjawatan strategik dan kenaikan pangkat pegawai kanan ATM yang tular di media sosial.

Selain itu, mantan Panglima ATM sebelum ini pernah menyuarakan tentang budaya berpuak dan memberikan amaran keras supaya budaya seperti ‘your team, my team, his team’ dihentikan segera kerana ia boleh merosakkan integriti organisasi.

Fokus utama haruslah diberikan kepada kesetiaan kepada perkhidmatan dan negara, bukan kepada puak atau individu tertentu di dalam organisasi tersebut.

Isu-isu ini yang kemudiannya apabila didedah kepada umum dan tular menjadi isu nasional sehingga menarik perdebatan dalam kalangan rakyat serta golongan pemikir telah mewujudkan defisit kepercayaan.

Pihak ATM (menerusi ucapan umum daripada kepimpinan kanan) mengakui wujudnya cabaran defisit kepercayaan dan menekankan bahawa pangkat adalah amanah serta tanggungjawab bagi mengelakkan penyalahgunaan kuasa.

Isu kronisme dalam angkatan tentera seperti ATM bukan sekadar persoalan pelantikan jawatan, tetapi menyentuh secara langsung soal integriti, keupayaan operasi dan keselamatan negara.

Kronisme berlaku apabila jawatan strategik diisi berdasarkan hubungan peribadi, kesetiaan atau jaringan tertentu, bukannya merit, pengalaman dan rekod prestasi.

Dalam konteks ketenteraan, pendekatan sebegini boleh merosakkan prinsip asas meritokrasi yang menjadi tunjang profesionalisme sesebuah angkatan bersenjata.

Apabila data prestasi dan kelayakan objektif diketepikan, budaya ‘yes-man’ berisiko terbentuk, di mana pegawai lebih cenderung menjaga kepentingan individu atau kelompok tertentu berbanding kepentingan organisasi dan negara.

Implikasi pertamanya ialah terhadap moral warga pasukan.

Anggota di peringkat bawahan dan pertengahan lazimnya mengharapkan kenaikan pangkat serta penugasan dibuat berdasarkan kecekapan, disiplin dan pengorbanan.

Jika persepsi wujud bahawa laluan kerjaya ditentukan oleh kabel atau hubungan dalaman, ia boleh menimbulkan rasa tidak puas hati, menjejaskan motivasi dan akhirnya memberi kesan kepada kesiapsiagaan operasi.

Keduanya, kronisme turut memberi kesan kepada keyakinan awam.

Institusi tentera selama ini dihormati kerana dilihat sebagai badan profesional yang berada di atas kepentingan politik kepartian.

Sekiranya pelantikan, dasar atau keputusan penting dipengaruhi pertimbangan tidak profesional, imej dan kredibiliti angkatan itu boleh terjejas, sekali gus menurunkan tahap kepercayaan rakyat.

Lebih membimbangkan, kronisme tidak hanya terhad kepada pelantikan pegawai kanan.

Ia juga boleh menjalar dalam urusan perolehan, pemberian kontrak serta hubungan rapat dengan kontraktor tertentu.

Dalam sektor pertahanan yang melibatkan peruntukan besar dan aset strategik, sebarang kompromi terhadap integriti berisiko membuka ruang kepada pembaziran, ketirisan atau perolehan aset yang tidak memenuhi spesifikasi operasi sebenar.

Ini bukan sekadar isu tadbir urus, tetapi boleh melemahkan kedudukan strategik negara di peringkat serantau dan global.

Langkah seperti yang diumumkan oleh Panglima ATM, Jeneral Datuk Malek Razak Sulaiman baru-baru ini supaya menetapkan tempoh maksimum 18 bulan bagi pegawai yang memegang jawatan berisiko tinggi.

Khususnya dalam bidang perolehan dan pengurusan kewangan, dilihat sebagai usaha mengelakkan pengukuhan rangkaian kuasa tidak sihat.

Pendekatan sedemikian boleh membantu mengurangkan risiko pengaruh berlebihan serta memupuk ketelusan.

Namun, krisis juga boleh menjadi titik tolak perubahan.

Kepimpinan tertinggi wajar memanfaatkan situasi sekarang sebagai peluang melakukan reformasi menyeluruh bukan sahaja dalam aspek perolehan, malah merangkumi sistem penilaian prestasi, proses pelantikan, pemantauan integriti dan tadbir urus.

Mutakhir, kita masih tertunggu-tunggu dan menunggu tentang pelantikan jawatan Ketua Pengarah Perisikan Pertahanan (KPPP MDIO), satu jawatan strategik yang cukup penting dalam ATM.

Difahamkan, Majlis Angkatan Tentera (MAT) akan bersidang dalam masa terdekat untuk membuat ketetapan bagi pelantikan tersebut.

Sepertimana diketahui tugas KPPP MDIO kini dilaksanakan oleh Mejar Jeneral Dato’ Saharudin Harun setelah mengambil alih daripada mantan, Leftenan Jeneral Dato’ Mohd Razali Alias yang bersara pada 1 Januari 2026.

Sekiranya mengikut kepada logik dan turutan pemerintahan, Saharudin merupakan calon paling layak dan sesuai untuk dinaikkan memikul tanggungjawab tersebut.

Beliau juga sebelum ini adalah Timbalan KPPP MDIO selama dua tahun di mana atas kewibawaan itu juga kepimpinan ATM memberi kepercayaan Shahruddin untuk memangku jawatan berkenaan sebaik Mohd Razali bersara.

Justeru, sekiranya pemangku KPPP MDIO tidak dipilih ini bakal memberi gambaran sebaliknya. Adakah itu kerana ‘kabeliti’ atau ‘capability’?

Umum akan melihat situasi ini secara dekat, sebarang percaturan juga bakal menterjemahkan naratif yang tersendiri kepada ATM tentang dakwaan ‘kabeliti.

Adakah ini yang kita mahu?

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestWhatsappTelegramCopy LinkThreadsEmail
Newer Posts
Older Posts
google.com, pub-4655215500299199, DIRECT, f08c47fec0942fa0