Diskusi

Sesebuah negara memiliki bangsa, agama, etnik dan budaya yang membentuk identiti di bawah pemerintahan tersendiri. Namun, sejarah dunia mencatatkan kewujudan bangsa kaya budaya tetapi tidak memiliki negara berdaulat. Antara yang paling menonjol ialah bangsa Kurdish, yang terkenal dengan keberanian, ketahanan diri serta tradisi sosial yang unik.  

Walaupun mempunyai bahasa dan budaya tersendiri, mereka berpecah di bawah kuasa empayar berbeza selama berabad-abad. Bangsa Kurdish diiktiraf sebagai antara etnik tertua di Timur Tengah, membawa kisah panjang perjuangan identiti, sejarah gemilang, dan harapan membentuk negara sendiri yang masih  belum tercapai.

Kini, anggaran mereka melebihi 30 juta orang tersebar di Turkiye, Iraq, Syria, Iran dan sebahagian kecil di Armenia. Tanah yang mereka diami sejak dahulu ini dianggap tanah asal, namun mereka kekal tanpa entiti politik sendiri kerana berada dalam wilayah negara lain seperti Iraq dan Turkiye.

Wilayah yang terpecah selepas Perang Dunia Pertama

Kurdistan pada asalnya pernah diiktiraf sebagai wilayah tersendiri. Namun, selepas kejatuhan Empayar Uthmaniyah pada awal abad ke-20, Perjanjian Sèvres (1920) yang menjanjikan autonomi kepada Kurdish terbatal, susulan itu mereka mula terpecah kepada beberapa wilayah bermula tahun 1639.

Bagaimanapun, Perjanjian Lausanne (1923) yang menggantikan perjanjian tersebut, menetapkan sempadan moden tanpa mempertimbangkan aspirasi mereka. Keadaan ini menjadikan bangsa Kurdish salah satu etnik terbesar di dunia tanpa negara itu subjek penting dalam geopolitik Asia Barat.

Lokasi strategik dan kekayaan di wilayah mereka menyebabkan negara sekeliling enngan melepaskan pengaruh. Tambahan pula, perpecahan politik dalaman kumpulan Kurdish menghalang kesatuan yang kukuh dalam memperjuangkan matlamat bersama.

Kewujudan Suku Kurdi

Bangsa Kurdish dipercayai berasal daripada suku Indo-Eropah yang menetap di wilayah Kurdistan sejak ribuan tahun lalu. Mereka hidup secara nomad di kawasan pergunungan, berburu, bertani dan berpindah mengikut musim. 

Mereka terkenal sebagai pahlawan yang tangkas dan ahli perang gerila yang sukar ditundukkan. Lebih-lebih lagi, kedudukan geografi bergunung-ganang memberi kelebihan mempertahankan tanah mereka daripada penaklukan luar.

Sebahagian besar orang Kurdish beragama Islam Ahli Sunnah Wal Jamaah, manakala ada yang mengikut Tarekat Qadiriyah dan Naqsyabandiah. Orang Kurdish di selatan Iran dan tenggara Iraq pula, kebanyakannya bermazhab Syiah, sementara sebahagian kecil menganut Kristian, Ortodoks dan Yahudi.

Bahasa dan budaya

Suku Kurdi kaya dengan budaya dan bahasa tersendiri, meskipun hidup berpindah-randah dan tiada negara, mereka tetap dengan pendirian memperjuangkan dalam membentuk negara sendiri.  FOTO: GAMBAR HIASAN

Identiti Kurdish kekal melalui bahasa, budaya dan tradisi. Bahasa mereka terbahagi kepada dialek utama seperti Kurmanji dan Sorani. Lagu rakyat, tarian tradisional, dan perayaan Newroz (Tahun Baru Kurdish) menjadi simbol kebanggaan etnik ini.

Namun, identiti ini berdepan tekanan di beberapa negara. Misalnya di Turkiye, penggunaan bahasa Kurdish pernah diharamkan selama beberapa dekad. Di Iran dan Syria, kebebasan berbudaya dikawal ketat. Walaupun begitu, budaya Kurdish tidak pernah terpadam, malah terus berkembang melalui media moden dan diaspora di Eropah.

Salahuddin Al-Ayubbi: Tokoh Islam berbangsa Kurdish

Di sebalik naratif ini, sejarah mencatat bahawa dari bangsa ini juga lahirnya seorang tokoh agung Islam, Sultan Salahuddin al-Ayubbi atau Yusuf bin Ayyub yang lahir pada 1137 Masihi di Tikrit, Iraq. Beliau dikenali kerana memiliki sifat keberanian, kebijaksanaan dan kemanusiaan, terutama dalam sejarah Perang Salib.

Pada 1187, beliau berjaya menawan semula Baitulmaqdis (Jerusalem) daripada tentera Salib selepas hampir 90 tahun dikuasai. Kemenangannya di Perang Hattin membuka jalan kepada pembebasan kota suci itu. Berbeza dengan kekejaman tentera Salib pada 1099, Salahuddin memberikan pengampunan dan perlindungan kepada penduduk Kristian, menjadikannya dihormati musuh sekalipun.

Peranan identiti Kurdish dalam kepimpinannya

Sejarawan berpendapat, meskipun beliau dilahirkan sebagai orang Kurdish bangsa tidak bernegara, perjuangannya bersifat pan-Islam, bukan kebangsaan. Pada zamannya, konsep negara bangsa seperti hari ini belum wujud. Namun, fakta menunjukkan seorang Kurdish mampu mendirikan empayar besar dan menjadi simbol penyatuan Islam, sesuatu yang ironis jika dibandingkan dengan keadaan bangsanya kini.

Legasi Salahuddin membuktikan bangsa Kurdish mempunyai potensi kepimpinan besar. Namun, sehingga kini mereka terus bergelut untuk mendapatkan negara sendiri, malah perlu berdepan diskriminasi, penindasan dan konflik berpanjangan. 

Persoalannya, sampai bila bangsa yang terkenal dalam sejarah ini akan terus hidup tanpa negara? Masa depan akan menentukan sama ada mereka kekal sebagai “bangsa tanpa tanah air” atau berjaya merealisasikan impian membina negara sendiri, seperti yang telah lama diharapkan sejak berabad lamanya. -airtimes.my

#Airtimes #Kurdish #Salahuddinal-Ayubbi #Turkiye 

Sejak berdekad lamanya, hubungan antara Turkiye dan komuniti Kurdish ini telah lama dibayangi konflik berdarah, tuntutan autonomi, dan percaturan kuasa politik serantau yang tidak pernah reda. Dalam landskap geopolitik Timur Tengah yang sentiasa berubah, konflik tersebut bukan sekadar isu dalaman, tetapi cerminan percaturan kuasa global dan dilema keselamatan serantau sehingga mengorbankan sebanyak 40,000 nyawa semenjak konflik itu berlaku.

Punca konflik ini bermula dikesan melalui penubuhan Pemberontakan Parti Pekerja Kurdistan (PKK) pada 1978 yang melancarkan pemberontakan bersenjata menuntut pemisahan da pembebasan Kurdistan. Hal ini, mereka mahukan hak politik serta autonomi dan budaya yang lebih besar. Lalu, PKK bersama sekutunya dianggap sebagai kumpulan pengganas oleh Ankara.

Namun, setelah lebih empat dekad, wujud sinar perubahan apabila pemimpin PKK, Abdullah Öcalan menyeru agar perjuangan bersenjata dihentikan dan beralih ke kepada saluran politik demokrasi. Pengumuman ini dibuat pada 27 Februari lalu, diikuti pengisytiharan gencatan senjata PKK serta pembubaraan pergerakan secara berperingkat. Kenyataan itu dibacakan oleh pemimpin veteran Kurdi di Istanbul dan disiarkan di seluruh wilayah Kurdistan, memandangkan Öcalan masih dipenjara di Pulau Imrali.

“Fasa perjuangan bersenjata telah berakhir. Ini bukan kekalahan, tetapi satu pencapaian bersejarah,” katanya dalam video tersebut, yang merupakan kali pertama visual atau suara beliau didedahkan.

Melalui perdamaian ini, kerajaan Turkiye menyambut baik dan menyifatkan langkah tersebut sebagai noktah kepada konflik berdarah. Dalam pada itu, Menteri Luar Negeri, Hakan Fidan memuji keputusan itu sebagai penting untuk keselamatan domestik dan serantau.

“Keputusan yang diambil oleh PKK adalah keputusan yang bersejarah dan penting, terutamanya dari segi keamanan dan kestabilan kekal di rantau kita,” katanya sambil menegaskan, banyak yang perlu diakukan untuk pelaksanaan menyeluruh yang berkesan.

Langkah perdamaian ini bagaimanapun adalah kemuncak kepada usaha diplomasi semula rundingan yang dimulakan oleh Ankara yang menawarkan jalan damai sejak Oktober lalu. Pada waktu itu, jalan rundingan dibuka kembali secara mengejut kepada Öcalan, yang membawa kepada perubahan sikap dan keputusan besar. Namun, wujud persoalan: Adakah ini benar-benar sinar harapan, atau sekadar sandiwara politik?

Sejarah Kurdi-Turkiye di era Uthmaniyyah

Konflik antara Kurdi – Turkiye bukanlah satu perkara baru, ia bermula sejak kejatuhan Empayar Uthmaniyah dan pembentukan Republik Turkiye pada 1923. Dasar asimilasi nasional Turkiye menyebabkan Bahasa dan budaya Kurdi dinafikan, sekaligus mencetuskan ketidakpuasan dalam kalangan masyarakat Kurdish.

Hal ini, di bawah Uthmaniyyah, etnik Kurdi hidup di bawah sistem millet yang lebih bebas, di mana setaraf dengan Turkiye walaupun tidak beroleh kelebihan dari sudut pentadbiran dan ekenomi seperti yang dimiliki oleh rakyat Turkiye. Ini dapat dilihat kerajaan Uthmaniyyah pada waktu itu meletakkan umat Islam sebagai satu kelompok yang bersatu tanpa mengira bangsa dan warna kulit.

Namun, pada abad ke-19 hubungan mula renggang apabila kerajaan diasak oleh tekanan kuasa Eropah. Kemudian, krisis memuncak apabila PKK muncul sebagai gerakan bersenjata pada akhir 1970-an. Sejak itu, ribuan nyawa terkorban, bukan sahaja pejuang, malah turut melibatkan orang awam dari kedua-dua belah pihak termasuk wanita dan kanak-kanak.

Bagaimanapun, tidak semua masyarakat Kurdish menyokong pendekatan keras PKK. Ramai yang menentang dan menginginkan penyelesaian damai. Perpecahan dalaman dalam kalangan Kurdi sendiri menjadi cabaran utama dalam mencapai konsensus menyeluruh, bahkan terdapat pelbagai kumpulan politik dan sosial dengan ideologi dan agenda yang berbeza.

Angin Perubahan

Pemusnahan senjata oleh Parti Pekerja Kurdistan (PKK) sebagai simbolik penamatan pemberontakan bersenjata selama beberapa dekad terhadap Turkiye. FOTO: Aplikasi X

Walaupun begitu, dalam dekad terakhir, terdapat usaha damai sebelum ini seperti Proses Keamanan 2013–2015, menyaksikan rundingan langsung antara Ankara dan Öcalan, namun gagal mencapai penyelesaian kekal.  

Kini, terdapat isyarat baru bahawa usaha damai mungkin dihidupkan semula. Perdana Menteri Turkiye yang baru telah mengadakan beberapa pertemuan tidak rasmi dengan pemimpin Kurdi yang lebih moderat.

Walaupun tiada kenyataan rasmi setakat ini, pendekatan lebih terbuka terhadap isu Kurdish memberi gambaran perubahan dasar yang berpotensi. Penyelesaian konflik bukan sahaja membawa kestabilan, malah boleh dimanfaatkan sebagai modal politik dan aset diplomatik untuk Turkiye dalam urusan serantau seperti keselamatan sempadan dan laluan tenaga.

Menuju Masa Depan

Hubungan masa depan antara kerajaan Turkiye dan masyarakat Kurdish majoritinya bergantung kepada kemampuan kedua-dua pihak melepasi sejarah berdarah yang lalu. Perdamaian bukan sekadar rundingan politik, sebaliknya memerlukan pembaharuan struktur, pengiktirafan budaya, dan kepercayaan yang dibina dari bawah.

Persoalannya, adakah kedua-dua pihak benar-benar bersedia untuk berdamai? Atau adakah ini hanya satu episod baru dalam konflik panjang yang belum berakhir?

Perdamaian mungkin masih jauh, namun setiap langkah kecil ke arahnya adalah penting. Dalam ketidakpastian ini, tetap membawa harapan, bahawa sejarah penuh luka ini suatu hari nanti boleh berubah menjadi kisah pemulihan dan kebersamaan. -airtimes.my

#Airtimes #Kurdish #PKK #Turkiye 

Dalam landskap keselamatan serantau yang semakin kompleks, isu kecerdasan buatan (AI) dan keselamatan siber kini menjadi tumpuan baharu dan utama dalam perbahasan pertahanan serta keselamatan serantau di kalangan negara anggota ASEAN. Malaysia, sebagai sebuah negara yang aktif dalam kerjasama pelbagai hala melalui penglibatannya dalam Mesyuarat Menteri-Menteri Pertahanan ASEAN (ADMM) serta kerjasama dua hala dengan India, kini menonjol sebagai pemangkin kepada pembentukan ekosistem AI dan keselamatan siber yang kukuh di rantau ini.

Malaysia telah lama menunjukkan keprihatinan terhadap ancaman siber dan keperluan untuk mengawal perkembangan AI dengan penuh tanggungjawab. Dalam sidang seperti ADMM dan ADMM-Plus, Malaysia antara yang lantang menyuarakan pentingnya mewujudkan kerangka serantau bagi menangani serangan siber, selain mengarusperdanakan penggunaan AI dalam aspek keselamatan dan pertahanan.

Bagaimanapun, inisiatif ini tidak hanya terhad kepada retorik diplomatik semata-mata, sebaliknya telah diterjemahkan melalui pelbagai bentuk kerjasama dua hala dan pelbagai hala, termasuk dengan India, Jepun, Korea Selatan dan China dalam memperkukuh daya tahan digital Malaysia dan ASEAN secara menyeluruh.

AI sebagai pencetus keupayaan pertahanan serantau (^kembali)

Kecanggihan teknologi yang semakin membangun pesat seperti AI, telah membuka ruang besar memperkasa peranan negara ASEAN untuk mendepani ancaman keselamatan dalam satu bentuk baharu. Malaysia, sebagai antara negara yang proaktif dalam hal ini, melihat AI bukan hanya sebagai alat pengoptimum sistem, tetapi sebagai pemacu utama keupayaan pertahanan yang lebih pintar dan pantas bertidak.

AI berperanan penting dalam pelbagai bidang pertahanan, antaranya termasuk keupayaan pemprosesan data, sistem pemantauan autonomi, sokongan keputusan taktikal melalui sistem berasaskan AI, dan pengurusan komunikasi strategik. Hal ini bertepatan dengan tanggungjawab Malaysia dalam menyelaras dan memperkasa inisiatif serantau yang lebih bersepadu, khususnya dalam membina keupayaan yang setara di kalangan negara ASEAN yang berbeza tahap kemajuan teknologinya.

Keterlibatan Malaysia turut menyentuh dimensi diplomatik dan keselamatan digital. Hal ini, AI dilihat sebagai pendorong kepada diplomasi pertahanan moden, di mana negara bukan sahaja mempertahankan kedaulatan fizikal, tetapi juga memastikan ketahanan maklumat, kedaulatan data dan kawalan terhadap sistem pintar yang berisiko dimanipulasi pihak luar.

Peranan Malaysia dalam kerangka serantau (^kembali)

Satu aspek yang diperlihatkan dalam peranan Malaysia ialah keupayaannya menjadi penghubung antara negara anggota ASEAN yang memiliki tahap pembangunan teknologi yang berbeza-beza. Pendekatan ini dapat dilihat dalam forum ADMM-Plus, di mana Malaysia mempelopori platform bersama Kumpulan Pakar Pakar Keselamatan Siber dan Teknologi Baharu (EWG) bersama India.

Gabungan ini bukan sahaja menyediakan ruang perkongsian maklumat dan latihan silang, malah turut membina jalinan teknikal antara pakar pertahanan serantau yang boleh memacu pemangunan doktrin keselamatan digital ASEAN secara kolektif.

Di peringkat nasional, Kementerian Pertahanan Malaysia telah menggariskan pelan untuk memodenkan Angkatan Tentera Malaysia (ATM), menekankan integrasi teknologi canggih termasuk AI, sistem siber bersepadu, serta automasi dalam pemantauan dan kawalan sempadan.

Sementara itu, kini Malaysia juga sedang meneliti penggunaan AI dalam sistem pengawasan maritim, dengan menerusi pengesanan ancaman siber, dan operasi taktikal udara tanpa pemandu (dron autonomi) yang mampu memberi kelebihan strategik di kawasan sempadan serta laluan perairan yang kritikal.

Kesedaran terhadap keperluan membina sistem keselamatan digital yang mampan turut mendorong Malaysia untuk memupuk kerjasama erat bersama kuasa teknologi serantau seperti India. Dalam konteks dua hala, hubungan Malaysia-India menunjukkan perkembangan positif melalui perkongsian kepakaran dalam pembangunan AI ketenteraan, sistem kriptografi tempatan, dan penetapan rangka kerja keselamatan data.

India sebagai kuasa teknologi yang berkembang pesat di Indo-Pasifik, menawarkan pelbagai peluang kepada Malaysia, khususnya dalam memperkukuh daya tahan digital dan memperluaskan pengetahuan berkaitan AI dan keselamatan maklumat.

Namun, diplomasi pertahanan ini masih memerlukan hala tuju strategik yang lebih padu agar tidak sekadar menjadi projek simbolik, tetapi mampu mencorakkan doktrin bersama ASEAN terhadap keselamatan digital dan teknologi disruptif.

Rangka masa hadapan: Malaysia sebagai ‘middle power digital’ ASEAN (^kembali)

FOTO: 

Seiring dengan perkembangan teknologi yang turut membuka ruang kepada pelbagai risiko dan ancaman dari luar ini, mendedahkan kepada pengguna dalam jerat jenayah siber seperti penipuan dalam maklumat. Ini sekaligus menggugat keselamatan dan keamanan pengguna, malah kepada negara yang seharusnya diprtahankan kedaulatannya daripada diceroboh oleh ancaman luar menerusi siber.

“Kita sebenarnya sangat terdedah dalam dunia masa kini yang dipacu oleh teknologi canggih. Memahami ancaman siber membolehkan kita meningkatkan keupayaan keselamatan siber dan mengatasi kelemahan yang ada,” kata, Wakil Tetap Malaysia ke ASEAN di Jakarta, Indonesia, Datin Sarah Al Bakri Devadason.

Justeru, Malaysia bertanggungjawab membendung isu yang semakin kompleks ini dengan segera bersama negara ASEAN, agar tidak meluas sehingga menganggu kedaulatan negara. Dengan usaha ini, adalah demi melindungi kepentingan setiap negara anggota dan wilayahnya.

Tambahan pula, selain mensasarkan penipuan kepada individu, jenayah siber atau penggodaman ini juga dilihat menyasarkan serangan kepada aset-aset kritikal sesebuah negara seperti infrastruktur kerajaan, institusi kewangan serta perniagaan yang menjadi tunjang kepada kestabilan sesebuah negara.

Maka, dengan adanya langkah-langkah keselamatan siber yang utuh, mampu memperkukuhkan pertahanan negara dengan lebih pantas. Dengan pelaksanaan usaha bersepadu ini, terutama melalui pelbagai inisiatif seperti Visi Komuniti ASEAN 2045 yang meliputi tonggak utama komuniti merangkumi politik, keselamatan, ekonomi, sosial dan budaya, berdaya mewujudkan

“Kita juga ada Pelan Strategik Kesalinghubungan ASEAN. Kesemua usaha ini saling melengkapi kerana keselamatan siber memberi impak kepada semua bidang berkenaan. Keupayaan siber juga memainkan peranan dalam kesalinghubungan ASEAN,” jelasnya lagi.

Cabaran Kerjasama ASEAN dan keupayaan teknologi (^kembali)

Walaupun semangat kerjasama serantau semakin meningkat, usaha Malaysia sebagai pemangkin kepada kerjasama AI dan keselamatan siber di peringkat ASEAN tidak terlepas daripada pelbagai cabaran. Antara cabaran utama ialah jurang keupayaan teknologi yang masih ketara antara negara anggota.

Negara seperti Singapura dan Malaysia memiliki infrastruktur digital yang lebih maju, manakala beberapa negara anggota lain masih bergelut dengan asas-asas konektiviti dan keselamatan data. Perbezaan dalam tahap kesediaan ini menjadikan usaha menangani ancaman siber secara kolektif lebih mencabar, kerana keupayaan teknikal yang tidak seimbang boleh melemahkan keberkesanan tindak balas bersama.

Selain itu, tahap kesalingpercayaan politik dalam kalangan negara anggota ASEAN masih terhad. Sikap berhati-hati terhadap isu sensitif seperti keselamatan data dan pemantauan AI telah menyebabkan perkongsian maklumat berlaku secara minimum. Kekangan ini menghalang pembangunan ekosistem serantau yang benar-benar bersepadu.

Dalam konteks ini, Malaysia berusaha mengambil pendekatan diplomatik dengan mempromosikan konsep “sovereign digital trust” serta menggalakkan pembentukan piawaian bersama yang tidak mencabar kedaulatan mana-mana negara. Dengan itu, pendekatan ini dapat membina keyakinan bersama, seterusnya mengukuhkan asas kerjasama digital dan keselamatan siber di rantau ini.

Namun, kejayaan inisiatif ini amat bergantung kepada kesediaan negara anggota untuk melabur dalam pembangunan kapasiti dan menyelaraskan dasar nasional mereka dengan matlamat serantau. Hal iini, peranan Malaysia sebagai pemangkin dalam AI dan keselamatan siber ASEAN bukan sekadar satu naratif nasional, tetapi refleksi komitmen yang berterusan dalam membentuk masa depan rantau yang lebih selamat, pintar dan berdaya tahan.

Tanpa komitmen politik yang kukuh dan pelaburan strategik dalam teknologi serta latihan sumber manusia, serta jurang keupayaan yang akan terus melebar, secara tidak langsung menjejaskan usaha membina pertahanan siber dan sistem AI kukuh. -airtimes.my

#Airtimes #ASEAN #Siber #Teknologi #Malaysia

Perang tidak lagi seperti dahulu, senyap tetapi pantas. Namun, dalam era Revolusi Perindustrian Keempat, teknologi kecerdasan buatan (AI) telah membuka lembaran baharu dalam arena peperangan moden. Ketika negara-negara besar berlumba memperkenalkan sistem senjata berautonomi penuh (fully autonomous weapons systems, (FAWS)), keghairahan terhadap kelebihan yang ditawarkan sering kali melindungi pelbagai kesan buruk yang turut mengiringinya.

Lebih membimbangkan, penggunaannya yang meluas dan tanpa sempadan menjadikan keberkesanan sistem ini sangat bergantung kepada manusia yang mengendalikannya, baik tentera itu sendiri mahupun pihak berkepentingan lain. AI berperanan sebagai alat pemudah, yang berfungsi berdasarkan arahan dan kawalan manusia, bukannya pelaksana yang bertindak sendiri tanpa bimbingan.

Antara inovasi dan risiko(^kembali)

Senjata berautonomi penuh merupakan sistem yang mampu mengenal pasti, memilih dan menyerang sasaran tanpa kawalan manusia secara langsung. Dengan integrasi penderia pintar, pembelajaran mesin dan pemprosesan masa nyata, ia bukan sahaja menggantikan peranan askar di medan perang, malah mengubah asas doktrin peperangan moden.

Kelebihannya jelas mengurangkan risiko kehilangan nyawa tentera, meningkatkan kecekapan operasi, dan mengoptimumkan masa tindak balas. Namun di sebalik kemajuan ini, FAWS menimbulkan dilema besar dari sudut moral dan perundangan. Ia membawa kepada “normalisasi konflik” dalam masyarakat, di mana keputusan untuk menyerang tidak memerlukan keberanian manusia di medan tempur, cukup sekadar satu arahan algoritma.

Kini, algoritma mampu memproses jutaan data dalam sesaat, membuat analisis situasi, mengenal pasti ancaman musuh dan melancarkan serangan tanpa campur tangan manusia. Namun, apabila sistem ini diberikan autonomi penuh, terutama dalam membuat keputusan menyerang atau membunuh, timbul persoalan besar tentang kawalan dan akauntabiliti: Siapa yang bertanggungjawab jika berlaku kesilapan? Adakah kod etika peperangan masih relevan dalam dunia yang digerakkan oleh kod komputer?

Etika dan prinsip kemanusiaan: Siapa bertanggungjawab?(^kembali)

Kebergantungan kepada AI tanpa pengawasan beretika mendorong potensi berlakunya kesilapan dan penyalahgunaan. Negara yang memiliki sistem AI ketenteraan canggih boleh mengeksploitasi kelemahan musuh tanpa menanggung risiko ke atas tenteranya. Lebih merisaukan, senjata ini berpotensi diperdagangkan, direka semula atau digodam.

Bayangkan sebuah dron pembunuh hilang kawalan atau jatuh ke tangan kumpulan pengganas, maka risiko keselamatan global menjadi tidak terkawal. Tambahan pula, terdapat kebarangkalian AI digunakan untuk menindas pemberontakan dalaman, memantau populasi, atau melaksanakan pembunuhan bersasar tanpa sebarang proses kehakiman. Ini bukan sahaja mencabul hak asasi manusia, malah memperkukuh cengkaman rejim autoritarian melalui alat kekuasaan yang tidak dapat dipertikaikan.

Prinsip-prinsip kemanusiaan dalam undang-undang peperangan, seperti prinsip diskriminasi dan perkadaran sukar dipatuhi oleh sistem AI yang tidak memiliki empati atau pertimbangan moral. FAWS tidak mampu memahami konteks rumit sesebuah konflik atau menilai nilai kehidupan di sebalik data. Akibatnya, kesilapan teknikal boleh menyebabkan kehilangan nyawa yang tidak sepatutnya, dan mencetuskan krisis kepercayaan terhadap sistem keselamatan global.

Lebih memburukkan, negara-negara yang longgar dengan piawaian etika antarabangsa mungkin mengambil kesempatan terhadap teknologi ini tanpa pengawasan ketat, sekaligus mencetuskan perlumbaan senjata AI yang mengabaikan keselamatan sejagat dan nilai kemanusiaan.

Cabaran masa depan: Menuju kepada tata kelola yang adil(^kembali)

Setiap tindakan yang dilakukan, sudah pastinya membawa kesan dan mesti dilaksanakan berlandaskan etika. Tanpa matlamat yang jelas, ia berisiko menggugat keseluruhan operasi ketenteraan. FOTO: NORTHROP GRUMMAN

Bagi memastikan AI digunakan secara bertanggungjawab dalam konflik dan dikawal secara beretika, komuniti antarabangsa perlu melangkaui retorik dan segera membentuk kerangka perundangan yang kukuh. Penguatkuasaan ini penting bagi menjamin keadilan dan menghalang penyalahgunaan teknologi.

Antara langkah utama ialah, melarang sistem senjata tanpa kawalan manusia langsung, menetapkan piawaian reka bentuk AI yang telus serta boleh dijelaskan dan ditelusuri. Selain itu, melaksanakan audit bebas oleh badan antarabangsa yang sah, dan menggerakkan diplomasi pencegahan melalui perjanjian dua hala atau pelbagai hala bagi menyekat penyebaran teknologi ini kepada negara atau aktor bukan negara.

Mengawal AI, Menjaga Nilai Kemanusiaan(^kembali)

Dalam dunia yang semakin digital, pertahanan juga harus bergerak seiring. Tidak mustahil suatu hari nanti kita akan menyaksikan ‘ketenteraan tanpa tentera’, yang mana operasi dijalankan sepenuhnya oleh mesin. Namun, peperangan moden tidak boleh dibiarkan melangkaui batas kemanusiaan.

Manusia mesti kekal sebagai penjaga nilai dan pembuat keputusan utama. Dalam dunia yang membolehkan mesin menentukan hidup dan mati, peranan manusia bukan sekadar pengendali sistem, tetapi sebagai pelindung prinsip, etika dan mempunyai sifat tanggungjawab. -airtimes.my

#Airtimes #AI #Teknologi #Pertahanan #Malaysia

Dunia kini berada dalam arus globalisasi dan ledakan teknologi moden yang berkembang pesat.  Kehadiran teknologi baharu bukan sahaja telah mengubah cara hidup manusia, malah turut mencorak persepsi dan cara berfikir masyarakat untuk kekal seiring dengan kemajuan semasa teknologi.

Dalam konteks ketenteraan, perubahan teknologi ini terus mencetuskan revolusi pemikiran terhadap konsep pertahanan negara. Sepanjang sejarah peperangan, daripada penggunaan mesin, kereta kebal, peluru berpandu, dan satelit pengintipan, setiap inovasi ini telah memaksa sesebuah negara menilai semula struktur dan doktrin ketenteraan mereka.

Tambahan pula, dunia kini menyaksikan kemunculan satu lagi anjakan besar iaitu kecerdasan buatan (AI) yang mula menyusup masuk ke dalam setiap lapisan perancangan dan pelaksanaan operasi ketenteraan moden. Kemasukan teknologi ini membawa kesan menyeluruh, baik terhadap perubahan doktrin, corak pemikiran strategik, mahupun keseimbangan kuasa global.

Namun, persoalan utamanya bukan sekadar pada keupayaan teknikal atau kelebihan taktikal. Ia menyentuh satu aspek falsafah yang lebih mendalam: “Adakah AI sedang menggantikan kepintaran manusia dalam membuat keputusan perang, atau sekadar menjadi alat yang mempercepatkan konflik dan memperluas sempadan medan pertempuran?”

Strategi Global: Dari Pangkalan ke Data (^kembali)

Jika sebelum ini, kekuatan tentera diukur melalui jumlah jet pejuang, kapal induk dan senjata nuklear, tetapi kini ia beralih kepada dominasi maklumat dan keupayaan mengurus data. Negara yang mampu  membangunkan sistem AI dan mengekstrak makna daripada data berpotensi mengatasi musuh tanpa keperluan konfrontasi fizikal.

Sebagai contoh, AI boleh melaksanakan analisis prediktif atau ramalan untuk menjangka pergerakan musuh, mengesan kelemahan dalam rangkaian pertahanan, atau mencetuskan serangan psikologi melalui manipulasi maklumat.

Strategi seperti ini tidak kelihatan secara langsung di medan tempur, namun kesannya cukup besar  dan boleh meruntuhkan kestabilan sesebuah negara dari dalam dan senyap tanpa disedari oleh musuh. 

Dalam konteks ini, AI bukan menggantikan strategi manusia, tetapi membentuk semula definisi strategi itu sendiri. Dalam erti kata lain, tumpuan bukan lagi semata-mata kepada pertempuran konvensional, tetapi meluas kepada ruang siber, domain pemikiran dan medan digital. Ini adalah wajah baharu peperangan pada era masa kini.

Masa Depan Strategik: Adakah Keupayaan Manusia Masih Diperlukan? (^kembali)

Kesiagaan anggota pertahanan terhadap sistem persenjataan kekal menjadi keutamaan sebagai persediaan mampu memberi keupayaan dalam penggunaan senjata secara manual, selain pengendalian sistem teknologi AI. FOTO: TENTERA UDARA DIRAJA MALAYSIA

Walaupun AI semakin canggih dan pantas, ia masih dibina berdasarkan corak data masa lalu. AI tidak mempunyai keupayaan intuitif, pertimbangan moral atau empati seperti manusia. Dalam konteks sebenar, elemen kemanusiaan tetap penting, nilai etika, konteks budaya dan pengaruh politik tidak boleh dianalisis secara mutlak oleh mesin.

AI melaksanakan perintah secara logik dan pantas, tetapi tidak memahami trauma, penderitaan awam, atau dilema moral yang melatari keputusan dalam medan perang. Oleh itu, manusia kekal sebagai elemen penting dalam pembuatan keputusan strategik dan bukan sekadar pengendali, tetapi juga penimbang tara moral dan penjaga nilai kemanusiaan.

Pakar strategi seperti Paul Scharre menyifatkan era ini sebagai “algorithmic warfare”, di mana kejayaan bukan lagi bergantung pada senjata semata-mata, tetapi kepada keupayaan mengendali sistem kompleks yang mampu belajar dan menyesuaikan diri dalam medan perang moden.

Di sinilah muncul gagasan “human-machine teaming” mungkin menjadi norma baharu, di mana satu simbiosis antara manusia dan mesin, di mana AI bertindak sebagai pemecut kecekapan, manakala manusia kekal memegang tampuk kepimpinan dan kawalan akhir. 

Kecerdasan Buatan atau Kecerdasan Dipercepat? (^kembali)

Ketangkasan sistem AI dalam melancarkan sesuatu operasi bergantung kepada bagaimana ia dimanfaatkan dan dikawal oleh seseorang secara beretika dan berkemahiran. FOTO: GAMBAR HIASAN

Satu lagi dimensi penting dalam perbahasan AI dan peperangan ialah persoalan tentang kebergantungan kepada sistem automasi. Banyak sistem ketenteraan moden hari ini masih mengaplikasikan pendekatan  human-in-the-loop, iaitu di mana manusia membuat keputusan akhir selepas AI memberikan cadangan.

Namun, trend semasa menunjukkan peralihan kepada human-on-the-loop, di mana manusia hanya memantau dan membenarkan sistem bertindak secara automatik. Dalam situasi ini, kelajuan adalah kelebihan utama. AI mampu menganalisis, membuat keputusan, dan bertindak dalam masa yang lebih cepat.

Tetapi, kelajuan ini juga datang dengan risiko besar. Ia mempercepatkan tempo konflik, dan mengurangkan ruang untuk diplomasi dan rundingan serta meningkatkan kemungkinan salah anggap atau konflik yang tercetus secara tidak sengaja.

Selain itu, lebih membimbangkan AI juga berpotensi membawa kepada fenomena “automation bias”, iaitu kecenderungan mempercayai keputusan sistem dianggap lebih tepat daripada penilaian manusia, walaupun sistem tersebut mungkin tidak memahami konteks strategik sepenuhnya. Ini membuka persoalan etika yang kritikal: “Sejauh mana kita sanggup menyerahkan keputusan hidup dan mati kepada logik algoritma?”

Mengubah Perang, Mengubah Pemikiran (^kembali)

Integrasi AI dalam ketenteraan bukan sekadar perubahan teknologi, tetapi satu revolusi pemikiran. Ia mencabar segala definisi konvensional tentang strategi, sistem dan peranan manusia dalam peperangan.

Ia juga menimbulkan persoalan geopolitik baharu, iaitu jurang antara negara maju dan negara membangun dalam keupayaan teknologi pertahanan semakin melebar. Persaingan untuk menguasai AI mungkin menjadi bentuk perlumbaan senjata abad ke-21.

Justeru, soalan paling mendalam yang perlu ditanya bukanlah sama ada AI akan menggantikan manusia, tetapi “adakah kita bersedia membentuk dan mengawal teknologi ini secara beretika?” Dalam dunia yang semakin kompleks dan tidak menentu, cabaran sebenar bukan pada kecanggihan sistem, tetapi pada kebijaksanaan manusia dalam menentukannya. -airtimes.my

#Airtimes #Teknologi #AI #Pertahanan #Malaysia

Tatkala medan tempur tradisional berubah wajah dengan ledakan teknologi digital, satu lagi bentuk pertahanan moden sedang terbina, senyap, tidak bersempadan, dan seringkali tidak kelihatan. Inilah dunia siber ketenteraan hari ini, yang memperkukuhkan perlindungan keselamatan negara.

Tidak dinafikan, kekuatan ketenteraan tradisional dengan barisan anggota terlatih, profesional, dan strategik masih ampuh dalam menangani ancaman nyata. Namun, dalam era globalisasi dan kemajuan, teknologi yang pesat, peperangan bergerak ke dimensi baharu, menggunakan taktik yang tidak lagi terhad kepada ruang fizikal.

Jika dahulu tentera dilatih menembak, menyerang, dan bertahan secara konvensional, kini ancaman datang dari ruang maya. Ia menyerang secara senyap dari jauh, dan tanpa memerlukan kehadiran fizikal. Serangan ini mampu melumpuhkan sistem pertahanan negara dalam sekelip mata, tanpa sebutir peluru pun dilepaskan.

Kunci utama dalam peperangan moden ialah maklumat: siapa yang memilikinya, bagaimana ia digunakan, dan sejauh mana ia dilindungi. Unit siber dalam ketenteraan, yang dahulu dianggap sekadar sokongan teknikal, kini berevolusi menjadi komponen strategik barisan hadapan, didorong oleh kecanggihan  kecerdasan buatan (AI).

Sejak dua dekad lalu, konsep peperangan tidak lagi berlegar pada peluru dan bom semata-mata. Muncul satu kuasa baharu: kuasa siber. Sama ada untuk menembusi sistem kawalan pertahanan musuh, mencuri data sulit, mahupun menggugat moral rakyat melalui operasi maklumat, peperangan siber kini menjadi doktrin penting dalam strategi ketenteraan moden.

Negara besar seperti Amerika Syarikat, China, Rusia, dan Iran telah menubuhkan unit siber ketenteraan mereka, atau dikenali sebagai cyber command. Contohnya, U.S. Cyber Command (USCYBERCOM), kini meletakkan siber sebagai domain kelima dalam pertahanan, selain darat, laut, udara, angkasa.

Di sinilah munculnya konsep “tentera tanpa wajah”, unit maya yang tidak berbadan, tidak berbendera, tetapi berkuasa untuk melumpuhkan sistem pertahanan negara dari jauh. Malah, masa depan peperangan mungkin akan digerakkan oleh bot pintar yang mampu mengenal pasti kelemahan sistem musuh, menyusup masuk, dan memusnahkan sistem musuh dalam masa beberapa saat sahaja.

Dimensi baharu peperangan moden (^kembali)

Kecanggihan AI, pemprosesan data besar, dan pembelajaran mesin (machine learning) telah mempercepatkan transformasi unit siber ketenteraan. Serangan kini boleh dijalankan secara automatik, disasarkan mengikut profil tingkah laku digital, dan dilaksanakan sepantas kilat, mustahil untuk dikawal secara manual.

Dengan algoritma pembelajaran mendalam, sistem pertahanan AI mampu menganalisis berjuta-juta data komunikasi secara masa nyata, mengenal pasti anomali, dan menangkis serangan sebelum manusia menyedarinya. Begitu juga sebaliknya, AI musuh juga mampu melakukan serangan dengan kelajuan dan kecekapan yang pantas.

Bot jahat (malicious bots), skrip automatik, dan worm berkuasa AI digunakan untuk menembusi celah sistem keselamatan. Setelah masuk, maklumat boleh disalin, dimusnahkan atau diubah secara terbuka  atau tersembunyi. Dalam beberapa kes, serangan dilaksanakan secara perlahan bagi mengelak dikesan, sebelum memuncak pada saat kritikal. 

Pendekatan ini bukan sahaja mencerminkan inovasi ketenteraan, malah menandakan kesungguhan negara dalam melindungi kedaulatan digital. Malaysia, meskipun tidak terlibat secara langsung dalam konflik global, keupayaan siber tetap menjadi keperluan kritikal. Penubuhan Cyber Defence Operation Centre (CDOC) oleh Angkatan Tentera Malaysia ialah langkah awal penting. Namun, sejauh mana kesiapsiagaan ini mampu menghadapi landskap ancaman yang semakin kompleks dan tidak menentu?

Operasi pengaruh: Menyerang minda, bukan jasad (^kembali)

Penggunaan teknologi siber serba pantas, memudahkan operasi ketenteraan berjalan dengan lancar, meskipun berada di pendalaman. FOTO: GAMBAR HIASAN

Salah satu aspek yang semakin ketara dalam peperangan siber ialah operasi pengaruh. Ia tidak melibatkan kerosakan fizikal, sebaliknya menyasarkan pemikiran dan emosi. Melalui manipulasi media sosial, penyebaran maklumat palsu dan pemalsuan identiti digital, pihak musuh boleh mengelirukan rakyat, meruntuhkan semangat tentera dan melemahkan moral nasional.  

Konflik Rusia-Ukraine, memberi contoh jelas bagaiman operasi pengaruh digunakan secara agresif. Kedua-dua pihak melancarkan perang maklumat melalui bot, troll farm dan saluran Telegram, dalam usaha membentuk persepsi global dan menggugat moral tempur lawan, yang sama berbahaya seperti senjata konvensional.

Unit siber bukan lagi sekadar juruteknik yang duduk di hadapan skrin komputer. Mereka ialah anggota yang terlatih, dengan kemampuan untuk melancarkan operasi ofensif dan defensif. Ini termasuk mempertahankan infrastruktur kritikal, menyekat propaganda musuh, melindungi data strategik, serta menyusup sistem musuh secara rahsia.

Antara kes paling terkenal ialah serangan Stuxnet pada 2010, malware yang dipercayai dibangunkan oleh AS dan Israel untuk menyabotaj program nuklear Iran. Ia melumpuhkan ratusan sentrifug dan memberi isyarat jelas bahawa dalam era baharu ini, ‘kod’ boleh menggantikan peluru.

Dalam pada itu, konflik di Ukraine, Timur Tengah, dan Asia Timur membuktikan bahawa serangan siber kini digunakan bukan sahaja untuk pengintipan, tetapi juga bagi melumpuhkan sistem kritikal daripada tenaga, hospital, lapangan terbang hinggalah ke sektor perbankan.

Namun begitu, cabaran besar tetap wujud: siapa yang menyerang? Serangan siber sukar dikesan puncanya, dilakukan secara plausibly deniable, dan kadang-kadang menggunakan identiti palsu dari negara ketiga.

Ini membuka ruang kepada konsep “peperangan proksi digital”, di mana negara boleh menyerang musuh tanpa perlu mengisytiharkan perang secara rasmi. Lebih membimbangkan, dalam dunia yang semakin bersambung secara digital, termasuk sistem radar, kawalan trafik udara, dan pangkalan data keselamatan, satu pencerobohan sahaja mampu menyebabkan kerugian besar dalam masa singkat.

Garis kabur antara serangan dan jenayah (^kembali)

FOTO: U.S ARMY

Tambahan pula, kekaburan dalam membezakan antara serangan ketenteraan dan jenayah siber biasa dan serangan ketenteraan menimbulkan persoalan dari segi undang-undang antarabangsa: bilakah serangan siber boleh diklasifikasikan sebagai tindakan perang? Apakah bentuk tindak balas yang sah menurut konvensyen antarabangsa apabila negara diserang melalui kod skrip?

Tentera tanpa wajah bukan lagi sekadar metafora, tetapi gambaran realiti baharu dalam landskap pertahanan global, dunia di mana kem, senjata api, dan isytihar perang bukan lagi sayu keperluan. Dalam dunia yang dipacu data, medan tempur berpindah dari parit ke pelayan; dari senapang ke algoritma.

Maka, persoalan sebenar ialah: adakah kita benar-benar bersedia menghadapi peperangan yang tidak kelihatan ini? Dan mampukah manusia terus mengawal medan perang apabila mesin sudah mula mengendalikannya sendiri? -airtimes.my

#Airtimes #Pertahanan #Teknologi #Siber #ATM #Malaysia