Suraya Aziz

Di saat rakyat dihimpit kos sara hidup dan menanti bantuan daripada kerajaan, muncul pula video ‘iklan’ yang menampilkan suara dan wajah seorang menteri yang “kononnya” mengajak orang ramai memohon subsidi khas. Suaranya kedengaran tegas dan cukup meyakinkan. Namun, realitinya semua itu adalah palsu.

Video itu dihasilkan sepenuhnya oleh teknologi kecerdasan buatan (AI), memanipulasi wajah serta meniru suara sebenar individu berprofil tinggi bagi memperdaya rakyat. Sekali klik pada pautan yang disediakan, maklumat peribadi dan wang dalam bank boleh hilang sekelip mata. Inilah wajah baharu penipuan digital, tidak lagi hanya menggunakan teks atau gambar, sebaliknya suara dan identiti tiruan yang kelihatan sahih.

Artificial Intelligence atau AI kini menjadi antara pemacu utama dunia digital moden. Keupayaannya untuk mengautomasi tugas-tugas berulang dan menyelesaikan masalah kompleks telah mempercepatkan proses kerja dalam pelbagai sektor. Namun begitu, di sebalik manfaatnya, sistem klon suara atau sintesis vokal AI mula menimbulkan kebimbangan terhadap risiko penyalahgunaan teknologi.

Dalam era maklumat tanpa sempadan, sistem AI dibangunkan melalui proses latihan intensif yang melibatkan jutaan data ciptaan manusia, termasuk teks, rakaman audio dan visual. Menerusi proses ini, teknologi bukan sahaja mempelajari pola pertuturan manusia, bahkan kini mampu menghasilkan semula suara seseorang dengan ketepatan yang hampir sempurna, meskipun hanya berasaskan sampel suara selama beberapa saat.

Sistem ini pada asalnya dibangunkan untuk membantu individu yang kehilangan keupayaan bertutur, serta bagi penggunaan dalam sistem automasi khidmat pelanggan dan kandungan multimedia. Namun kemajuan dalam bidang ini telah membuka ruang kepada penyamaran identiti, penipuan dalam talian dan manipulasi maklumat secara berskala.

Perkembangan ini mewujudkan satu fenomena baharu yang merentas batas antara realiti dan rekaan. Suara yang didengar tidak lagi dapat dipastikan kesahihannya, malah kedengarannya sangat meyakinkan hingga sukar dikenal pasti sebagai tiruan. Dalam keadaan ini, hubungan antara manusia dan mesin seolah-olah terbalik. Saban hari, AI semakin cekap berbicara dan menulis seperti manusia, manakala manusia pula mula meniru gaya pertuturan dan penulisan karya mesin.

Suara yang ditiru: Modus operandi baharu scammer

Malaysia sendiri tidak terkecuali daripada ancaman ini. Pada 10 Julai lalu, Pejabat Media dan Komunikasi Keluarga Diraja Johor mengeluarkan kenyataan rasmi berhubung penyebaran satu video palsu yang menampilkan wajah dan suara Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ibrahim Sultan Iskandar. Dalam video yang tular di media sosial tersebut, baginda dilihat mempromosikan satu skim pelaburan kononnya menawarkan pulangan tinggi. Walaupun secara visual dan audio kelihatan sahih, kandungan berkenaan sebenarnya dihasilkan sepenuhnya oleh teknologi AI tanpa sebarang kebenaran daripada pihak istana.

Insiden ini bukan sahaja mencemarkan nama baik Ketua Negara, malah membangkitkan persoalan serius mengenai keselamatan maklumat dan komunikasi rasmi negara. Sekiranya, suara ketua negara pun boleh dimanipulasi dengan begitu mudah, sejauh mana keyakinan rakyat terhadap maklumat rasmi dapat dikekalkan? Tambahan pula, klon suara dalam konteks ini bukan sekadar penipuan, sebaliknya merupakan bentuk penyamaran yang boleh menjejaskan integriti institusi tertinggi negara.

Sementara itu, beberapa minggu sebelum itu, bekas Menteri Kewangan, Lim Guan Eng, turut menjadi sasaran taktik yang sama apabila wajah dan suaranya digunakan dalam video promosi pelaburan palsu. Taktik ini tidak lagi terbatas kepada tokoh antarabangsa atau selebriti global, sebaliknya sudah mula menyusup ke ruang sosial tempatan dengan menyasarkan individu berprofil tinggi, termasuk ahli keluarga dan kenalan rapat mangsa.

Ancaman ini turut mendapat perhatian di peringkat antarabangsa. Menteri Luar Amerika Syarikat, Marco Rubio, mendedahkan suaranya turut berjaya ditiru menggunakan suara klon AI dan digunakan untuk menghantar mesej palsu kepada pemimpin luar negara melalui akaun komunikasi yang menyerupai miliknya. Menurut Rubio, beberapa rakan sejawat dari negara lain mendakwa telah menerima beberapa mesej mencurigakan yang kononnya dihantar olehnya.

Seiring dengan peningkatan kes penyamaran digital, Kementerian Komunikasi bersama Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (MCMC) telah menggesa platform media sosial agar memperketatkan sistem keselamatan kandungan. Antara langkah yang sedang diusahakan termasuk pembangunan AI Fact-check Assistant (AIFA), iaitu sistem pintar yang membantu mengenal pasti kandungan palsu yang dijana oleh teknologi AI.

Akan tetapi, ancaman yang dibawa oleh teknologi klon suara bukan sekadar isu teknikal. Ia mencabar prinsip asas hak milik suara, identiti vokal, dan kebertanggungjawaban maklumat dalam ruang siber. Malaysia ketika ini masih belum memiliki kerangka undang-undang yang khusus untuk menangani penyamaran suara secara digital, apatah lagi jika melibatkan tokoh penting negara. Ketiadaan garis panduan ini membuka ruang kepada eksploitasi lebih besar dalam masa terdekat.

Apa yang berlaku terhadap suara baginda Yang di-Pertuan Agong wajar dijadikan peringatan dimana landskap komunikasi masa kini sedang berubah secara mendasar. Dalam dunia yang dipenuhi suara-suara tiruan, bukan lagi mesej yang menjadi isu utama, sebaliknya siapakah yang menyampaikan mesej tersebut. Jika suara boleh dipalsukan, kepercayaan akan menjadi pertaruhan terbesar dalam era digital ini.

Menghadapi cabaran ini, negara perlu segera membina kekuatan melalui gabungan tiga komponen utama, perundangan yang tuntas, tanggungjawab platform digital yang tinggi, dan kesedaran awam yang meluas. Tanpa gabungan ini, suara yang kedengaran hari ini mungkin bukan lagi suara sebenar, tetapi gema daripada mesin yang menyamar sebagai kita. -airtimes.my

#Diskusi #KlonsuaraAI #AI #penipuan #airtimes

Apa guna merancang strategi pertahanan jika peralatan yang digunakan sudah tidak lagi mampu menampung cabaran zaman? Itulah persoalan yang perlu dijawab apabila kita meneliti keadaan semasa Angkatan Tentera Malaysia (ATM), sebuah institusi yang kekal setia berkhidmat, tetapi terus bergelut dengan keterbatasan yang diwariskan dari tahun ke tahun.

Ketika dunia bergerak pantas memodenkan sistem pertahanannya, Malaysia masih terikat pada belanjawan pertahanan sekitar 1.0 hingga 1.1 peratus KDNK, antara yang terendah di Asia Tenggara. Sejak lebih sedekad lalu, angka ini tidak banyak berubah, mencerminkan keutamaan negara yang berat sebelah kepada sektor awam lain berbanding keselamatan strategik.

Situasi ini bukan dongeng politik, namun adalah fakta keras digarap dari peruntukan belanjawan yang membeku selama lebih 10 tahun. Realitinya, dalam diam, Malaysia sedang mewariskan satu legasi lemah kepada ATM iaitu legasi yang berpaksikan kekangan, keusangan dan ketidakkonsistenan dasar.

Keusangan aset: Legasi yang lama diwarisi (^kembali)

Masalah keusangan bukan isu baharu. Namun, apabila lebih 170 aset ATM berusia lebih 30 tahun seperti yang dinyatakan oleh Menteri Pertahanan, Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin di Dewan Negara sebelum ini, ia bukan lagi sekadar angka lama dalam inventori. Sebaliknya, adalah risiko nyata terhadap keselamatan negara.

Dalam keadaan bajet yang sempit, ATM tidak punya banyak pilihan. Aset sedia ada perlu digunakan sepenuhnya dan kadangkala, melebihi had operasi asalnya. Aset seperti helikopter, kapal peronda, pesawat latihan, kereta perisai semuanya dikerah secara berterusan untuk memenuhi keperluan operasi dan latihan. Aset lama tidak salah jika digunakan dengan strategi sokongan yang sesuai. Masalahnya, ATM kini tiada pilihan lain, tiada lebihan aset dan tiada pelan sokongan.

Keadaan ini mencipta satu kitaran tidak sihat. Aset yang semakin tua dan melebihi jangka hayat perkhidmatan asalnya memerlukan penyelenggaraan yang lebih mahal. Aset-aset ini bukan sekadar lama, tetapi sebahagian besar daripadanya tidak lagi disokong oleh pengeluar asal atau sukar diselenggara kerana kekangan alat ganti. Ini menyebabkan sistem penyelenggaraan tertangguh atau ATM hanya mampu “menyambung nyawa”, bukan mengembalikan prestasi asal.

Dalam landskap moden, ini adalah satu kerugian strategik. Risiko kegagalan teknikal, sama ada ketika latihan atau operasi sebenar, meningkat secara drastik. Lebih membimbangkan, peralatan usang ini dioperasikan oleh anggota yang terpaksa menyesuaikan latihan dan taktik mereka dengan kemampuan teknologi yang sudah jauh ketinggalan.

Nasib perolehan ATM: Senjata jadi sejarah (^kembali)

Kementerian Pertahanan (MINDEF) Malaysia telah membatalkan kontrak sewaan 4 helikopter Black Hawk untuk Tentera Darat Malaysia (TDM) susulan kelewatan penghantaran. FOTO: LOCKHEED MARTIN

Mengulas lanjut, masalah pokok bukan sekadar pada angka bajet yang rendah, sebaliknya pada sifatnya yang tidak berkembang dan tidak konsisten. Dalam struktur bajet ATM, lebih 60 peratus peruntukan pertahanan dibelanjakan untuk kos operasi termasuk emolumen. Hanya sebahagian kecil sahaja yang tinggal untuk perolehan baharu sehingga menyempitkan ruang bagi pemodenan, pelaburan dalam penyelidikan serta pembangunan (R&D).

Selain itu, sebahagian besar isu ini berpunca daripada tiadanya pelan jangka panjang yang bersifat menyeluruh dan bebas daripada turun naik politik. Walaupun Kertas Putih Pertahanan 2019 menggariskan pelbagai keutamaan transformasi ATM, pelaksanaan sebenar masih tergantung pada keupayaan fiskal tahunan yang sering diutamakan untuk sektor lain seperti pendidikan, kesihatan dan infrastruktur.

Maka tidak hairanlah apabila visi pemodenan ATM akan kekal sebagai retorik dengan pelbagai projek strategik akhirnya berakhir dengan “pertimbangan” sementara menunggu kelulusan kewangan yang mungkin hanya akan datang jika pentadbiran bertukar.

Tanpa dasar pertahanan yang konsisten merentasi pentadbiran, ATM terus bergerak dalam kitaran yang tidak produktif, sehingga menyebabkan perancangan jangka panjang menjadi mustahil dengan bajet pertahanan bersifat statik. Satu lagi implikasi belanjawan rendah adalah fenomena perolehan separuh jalan. 

Susulan itu, ATM dilihat masih kurang berkemampuan untuk mewujudkan rizab aset tambahan yang mencukupi bagi menyokong dan menjadi tulang belakang kepada konsep pertahanan berlapis. Dengan tiada perolehan baharu yang dihantar secara besar-besaran beberapa tahun kebelakangan ini, hampir semua aset sedia ada digunakan secara bergilir. Ini sekaligus mewujudkan situasi tiada pelan sokongan sekiranya berlaku kecemasan besar atau konflik serantau.

Penyelenggaraan sekadar “menyambung nyawa” (^kembali)

Rejimen Keempat Kor Armor Diraja (4 KAD) telah melaksanakan perbarisan sempena status usang (Obsolete) Kenderaan Perisai (KP) Radpanzer Condor (RPZ Condor) 4×4 dan Sibmas Armoured Recovery Vehicle (ARV) 6×6 bertempat di Padang Kawad pasukan pada 1 Jan 2023. FOTO: MK I DIV

Mengulas lanjut, apabila pemodenan tidak menjadi kenyataan, maka penyelenggaraan menjadi senjata terakhir. Namun dalam ATM, penyelenggaraan sering dilakukan secara minimum, cukup untuk memastikan aset masih “bernyawa”. Namun, risiko kegagalan teknikal ketika operasi adalah tinggi, terutamanya apabila aset dioperasikan melebihi jangka hayatnya.

Kes-kes seperti kegagalan helikopter ketika misi bantuan, atau kerosakan enjin kapal peronda ketika rondaan bukan lagi luar biasa. Ia adalah hasil langsung daripada sebuah sistem yang tidak menyokong keperluan pembaikan strategik.

Sementara itu, tidak dinafikan, apabila bajet terlalu sempit, kerajaan terpaksa memotong kos dalam perkara paling asas sekali pun, seperti pemberian uniform atau kelengkapan individu. Sebelum ini, Ahli Parlimen Tanah Merah, Datuk Seri Ikmal Hisham Abdul Aziz mendakwa terdapat kekurangan dalam inventori pakaian seragam hingga menyebabkan anggota terpaksa menunggu giliran untuk mendapatkan pakaian standard.

Malah, isu kualiti material pakaian dan kelengkapan asas seperti but dan jaket juga kerap dibangkitkan oleh anggota sendiri. Jika asas sebegini pun tidak dapat dijamin, bagaimana kita boleh bercakap soal kemajuan digitalisasi atau pertahanan siber?

Malaysia ketinggalan ketika dunia belajar dari konflik (^kembali)

Peperangan moden kini menyaksikan penggunaan pesawat tanpa pemandu (UAV) atau dron berskala besar kerana ia lebih fleksibel dan kurang risiko kepada juruterbang manusia. FOTO: HIASAN

Konflik Rusia–Ukraine telah memberi banyak pengajaran kepada dunia, termasuk keperluan adaptasi teknologi dan kesediaan latihan tempur moden. Negara yang gagal membaca perubahan, seperti Korea Utara yang menghantar tentera upahan ke Ukraine tanpa latihan moden, akhirnya berdepan kerugian besar. Kegagalan beradaptasi memberikan kelebihan kepada musuh yang memiliki keupayaan senjata pintar dan sistem maklumat medan pertempuran yang lebih unggul.

Malaysia juga tidak boleh terus bergantung pada kelebihan aset semata-mata, sebaliknya wujud keperluan mendesak untuk peruntukan yang lebih besar kepada latihan. Dalam konteks ini, Malaysia boleh mengambil iktibar daripada konflik Asia Selatan. Rafale India yang didakwa ditembak jatuh oleh Pakistan, secara umumnya adalah pesawat tempur canggih. Namun ketidakbersediaan anggota mengendalikan pesawat tersebut menyebabkan kelebihan mempunyai pesawat canggih tidak bermakna.

Malah, ironinya, dalam konteks serantau, negara jiran yang satu ketika dahulu dianggap lebih “kuno” dari Malaysia kini telah jauh meninggalkan kita dari aspek infrastruktur dan kemampuan pertahanan. Filipina, misalnya, pernah bergantung kepada aset era Perang Dunia Kedua dan dilabel tentera paling lemah di ASEAN.

Namun kini, ketika Malaysia masih menunggu penghantaran pertama FA-50 dari Korea Selatan, Filipina sudah memiliki skuadron FA-50 dan menambah perolehan tambahan untuk peluru berpandu serta jet LCA baharu.

Thailand pula telah melengkapkan perolehan jet tempur Saab Gripen, menandakan hala tuju mereka ke arah kekuatan udara generasi ke-4. Malaysia masih berdepan persoalan tentang MCRA yang belum pun dimuktamadkan. Jurangnya semakin ketara, bukan kerana kita tiada keupayaan, sebaliknya kerana komitmen jangka panjang dalam bentuk bajet dan dasar yang kukuh masih belum wujud.

Sudah tiba masanya Malaysia meninggalkan legasi ini (^kembali)

Keengganan Malaysia meningkatkan peruntukan pertahanan hanya akan terus membiarkan ATM berjuang dalam bayang serta membuka jurang lebih besar dengan kekuatan ketenteraan serantau. FOTO: ZULHAIZI/AIRTIMES

Malaysia tidak boleh lagi selesa dengan status quo. Dunia pertahanan berubah, dan negara yang tidak bersedia akan menjadi mangsa. Bajet bukan sekadar angka namun kini lambang kesungguhan politik. Selagi ATM terus diberikan peruntukan “cukup makan”, kita akan terus mencipta tentera yang lemah secara tidak sedar.

Untuk bergerak ke hadapan, Malaysia perlu berani mengubah pendekatan: menetapkan semula prioriti bajet, membina struktur perolehan yang telus, dan memberi kepercayaan kepada ATM untuk berkembang sesuai dengan zamannya.

Malaysia telah lama mengekalkan pendirian berhati-hati dalam perbelanjaan pertahanan. Pada zahirnya, pendekatan ini ‘mungkin’ kelihatan seimbang dengan keperluan pembangunan negara. Namun hakikatnya, belanjawan pertahanan yang rendah secara berterusan telah mewujudkan legasi yang merencatkan kesiapsiagaan ATM dan menjejaskan kebolehupayaan negara untuk bertindak balas terhadap sebarang ancaman secara efektif.

Oleh demikian, sasaran 1.5 peratus KDNK menjelang 2030 bukan satu kemewahan melainkan keperluan asas dalam persekitaran serantau yang semakin kompleks. Namun, angka ini hanya akan membawa makna jika disokong oleh reformasi menyeluruh termasuk pelan perolehan yang konsisten, dasar dua parti dalam isu pertahanan, dan pemerkasaan sumber manusia ketenteraan.

Lebih penting lagi, Malaysia perlu membina strategi keluar daripada kebergantungan terhadap pembekal luar. R&D tempatan, industri pertahanan strategik, serta pemindahan teknologi mesti menjadi sebahagian daripada ekosistem masa depan ATM.

Kini masanya untuk meninggalkan legasi belanjawan rendah yang membelenggu kesiapsiagaan ATM. Bukan semata-mata untuk menyaingi jiran serantau, tetapi untuk memastikan kedaulatan negara benar-benar dapat dipertahankan, bukan di atas kertas, tetapi di medan sebenar jika diperlukan.

Sasaran 1.5 peratus KDNK menjelang 2030 hanyalah langkah pertama. Tetapi langkah itu perlu disertai dengan reformasi struktural, komitmen dasar jangka panjang, dan keberanian politik untuk meletakkan pertahanan sebagai teras kedaulatan sesuai dengan Titah Agong, Sultan Ibrahim baru-baru ini. -airtimes.my

#Diskusi #pertahanan #KDNK

Ketika dunia sedang mengalami perubahan landskap keselamatan secara mendadak, Malaysia kini berada pada satu persimpangan penting dalam menentukan hala tuju pertahanannya. Sasaran Kementerian Pertahanan untuk meningkatkan perbelanjaan pertahanan negara kepada 1.5 peratus daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) menjelang tahun 2030 bukan sekadar unjuran angka yang terpampang di dalam pelan strategik. 

Sebaliknya, ia mencerminkan hasrat yang lebih mendalam untuk mengimbangi ancaman keselamatan, menjamin kedaulatan, dan memberi ruang kepada Malaysia untuk berdiri sama tinggi dalam kalangan negara-negara yang berkongsi kepentingan di rantau ini. Hasrat ini menandakan satu anjakan dasar daripada purata konservatif sekitar 1.0 hingga 1.1 peratus KDNK sejak sedekad lalu. 

Meskipun bukan perkara baharu, ia muncul semula ketika isu ketelusan dan kecekapan dalam perolehan ketenteraan kembali menjadi perhatian, terutamanya selepas titah tegas Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong yang mengingatkan, Angkatan Tentera Malaysia (ATM) harus bebas daripada pengaruh politik dan rasuah. Tegas baginda, tiada kompromi kepada mana-mana pihak yang menyalahgunakan kedudukan untuk kepentingan peribadi.

Namun, persoalan besar yang wajar diteliti adalah sejauh mana sasaran ini mampu direalisasikan, apatah lagi dalam suasana fiskal yang ketat, kebergantungan yang berterusan terhadap import ketenteraan, serta tekanan daripada sektor pembangunan sosial dan ekonomi yang bersaing untuk mendapatkan keutamaan dalam bajet negara.

Bajet ATM: Gaji rendah, aset usang. Di mana silapnya? ^kembali

Mengulas lanjut, melihat kepada realiti semasa, angka-angka tidak begitu memberangsangkan. Pada tahun 2023, perbelanjaan pertahanan Malaysia dianggarkan bernilai RM17.7 bilion, bersamaan sekitar 0.98 peratus KDNK. Menurut laporan Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), angka ini kekal dalam julat rendah untuk negara pesisir yang terdedah kepada pelbagai risiko serantau.

Lebih membimbangkan, lebih 60 peratus bajet digunakan untuk perkhidmatan dan kos emolumen (gaji, elaun, bonus dan caruman berkanun), manakala hanya sebahagian kecil diperuntukkan bagi pemodenan aset dan pelaburan strategik jangka panjang.

Di Dewan Rakyat, mantan Menteri Pertahanan, Datuk Seri Mohamad Hasan sebelum ini mendedahkan, sebahagian besar aset ATM telah melebihi jangka hayat penggunaannya. Dakwaan terbabit turut diakui Menteri Pertahanan semasa, Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin yang menegaskan ATM memiliki 171 aset yang berusia lebih daripada 30 tahun dan sudah berkhidmat sebelum tahun 1994 lagi.

Tegasnya, Tentera Darat Malaysia (TDM) memiliki sebanyak 108 unit aset yang berusia lebih dari tiga dekad, manakala Tentera Udara Diraja Malaysia (TUDM) dan Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM), masing-masing mempunyai 29 serta 34 unit aset. Realiti ini memperlihatkan keperluan mendesak untuk pembaharuan perolehan dan penstrukturan semula keutamaan pertahanan.

Sebahagian daripada kenderaan tempur berperisai yang digunakan oleh Tentera Darat Malaysia untuk pelbagai operasi ketenteraan. FOTO AIRTIMES

Lebih memburukkan keadaan, insiden kontroversi melibatkan kelewatan projek Littoral Combat Ship (LCS) masih menghantui kepercayaan dan persepsi awam terhadap proses perolehan pertahanan terutama sistem pengurusan serta tadbir urus pertahanan.

Dalam persekitaran sebegini, titah Agong yang menegaskan keperluan menghapuskan campur tangan politik dan memastikan ketelusan dalam perolehan seharusnya menyentak kesedaran nasional tentang kepentingan integriti dalam pemerkasaan ketenteraan.

Malaysia kini tidak lagi boleh berlindung di sebalik undang-undang antarabangsa semata-mata. Kehadiran kapal pengawal pantai China di Zon Ekonomi Eksklusif Malaysia berhampiran Beting Patinggi Ali adalah satu isyarat jelas bahawa tuntutan kuasa besar bukan lagi bersifat diplomatik semata, tetapi telah berubah menjadi realiti operasi di lapangan.

Namun begitu, jalan ke arah mencapai sasaran tersebut bukan mudah. Dalam konteks ini, mencapai sasaran 1.5 peratus KDNK menuntut bukan sahaja lonjakan bajet, tetapi juga pembaharuan dasar menyeluruh. Kekangan fiskal yang kronik termasuk pembayaran hutang negara, subsidi, pendidikan dan pembangunan luar bandar akan terus menjadi pesaing utama dalam agihan sumber negara. Tanpa struktur dasar yang mapan, hasrat tersebut mungkin kekal sebagai dasar atas kertas semata-mata.

Menyahut cabaran 2030: Malaysia perlu pertimbang dasar baharu? ^kembali

Dalam pada itu, kebolehan industri pertahanan tempatan untuk menyerap manfaat daripada kenaikan bajet adalah antara halangan utama. Selama ini, kontrak utama masih banyak berpihak kepada pembekal luar negara. Tanpa pemindahan teknologi yang bersungguh-sungguh dan pelaburan dalam pembangunan sumber manusia, peningkatan bajet tidak akan menghasilkan nilai tambah dalam bentuk keupayaan tempatan yang mampan.

Namun demikian, model seperti Korea Selatan yang menggubal undang-undang khas untuk menjamin perbelanjaan minimum pertahanan tanpa bergantung kepada silih berganti kepimpinan politik wajar dipertimbangkan dalam dasar baharu.

Manakala, pendekatan Minimum Essential Force (MEF) yang diguna oleh Indonesia sejak 2010 juga boleh dijadikan inspirasi. Jakarta berjaya melaksanakan pembelian aset secara berperingkat sambil menggalakkan pemerkasaan industri pertahanan tempatan melalui kerjasama pemindahan teknologi.

Kenderaan berperisai mobiliti tinggi (HMAV 4×4) pertama negara, “TARANTULA” buatan syarikat tempatan sah menjadi aset baharu ATM, selepas berjaya melepasi pelbagai ujian dan terbukti memenuhi spesifikasi teknikal yang ditetapkan . FOTO ZULHAIZI/AIRTIMES

Hakikatnya, Malaysia tidak kekurangan bakat atau kemampuan asas. Syarikat tempatan misalnya seperti DEFTECH, MILDEF, STRIDE dan SME Ordnance telah menunjukkan potensi dalam penghasilan kenderaan tempur, sistem senjata ringan dan teknologi tanpa pemandu. Namun, tanpa insentif berstruktur dan jaminan sokongan kerajaan, mereka kekal sebagai pemain kecil dalam ekosistem pertahanan negara.

Jika diperkukuhkan dengan dasar yang telus dan berlandaskan merit, sektor ini bukan sahaja boleh mengurangkan kebergantungan kepada import, malah mengurangkan kos logistik dan risiko kebocoran maklumat strategik apabila berlaku konflik diplomatik. Lebih penting, ia membentuk daya tahan nasional dalam jangka panjang.

Tambahan pula, seperti yang ditekankan dalam titah Agong, ATM memerlukan sistem perolehan yang bebas daripada sebarang pelaburan yang berat sebelah dan menguntungkan pihak tertentu. Prinsip amanah dan kebertanggungjawaban harus diterapkan secara menyeluruh, dari pucuk pimpinan sehingga ke peringkat pelaksana.

Bersediakah Malaysia ambil keputusan tanpa jalan undur? ^kembali

Sekiranya Malaysia komited, saranan 1.5 peratus untuk KDNK, meskipun sukar namun ia tidak mustahil dicapai menjelang 2030. Malah, penganalisis dari pertubuhan antarabangsa seperti SIPRI dan International Institute for Strategic Studies (IISS) telah berulang kali mengingatkan bahawa rantau Asia Tenggara sedang menjadi salah satu kawasan paling cepat berkembang dari segi perbelanjaan ketenteraan.

Ini tidak mengejutkan apabila kita melihat bagaimana China, India, dan Filipina mula memperkemas struktur pertahanan mereka bukan sahaja untuk tujuan dalaman, tetapi juga sebagai tindak balas terhadap kuasa luar yang aktif membentuk sempadan laut dan darat secara unilateral.

Sementara itu, masyarakat awam juga harus diberikan pendedahan dan kefahaman yang lebih menyeluruh tentang pentingnya pertahanan dalam konteks negara membangun seperti Malaysia. Tanpa pemahaman awam tentang kepentingan perbelanjaan pertahanan, kerajaan akan terus berdepan cabaran politik dalam memperjuangkan bajet yang lebih besar.

Justeru, komunikasi strategik kerajaan harus dipertingkat, termasuk melalui pendidikan dan media, bagi menanam kesedaran bahawa pertahanan bukan perbelanjaan yang membazir sebaliknya pelaburan strategik masa depan.

Akhirnya, persoalan sama ada Malaysia mampu mencapai sasaran 1.5 peratus KDNK untuk pertahanan menjelang 2030 bergantung kepada kesediaan kita mengambil keputusan yang tegas hari ini. Ia bukan semata-mata tentang memperuntukkan lebih banyak wang, tetapi tentang meletakkan keselamatan sebagai pelaburan strategik negara, seiring dengan pembangunan pendidikan, ekonomi dan sosial.

Jika kita benar-benar percaya bahawa kedaulatan adalah sesuatu yang tidak boleh dirunding, maka sasaran itu bukan lagi satu pilihan, tetapi satu keperluan yang tidak boleh dikompromi. -airtimes.my

#diskusi #airtimes #pertahanan #bajet #ATM

Dalam era dunia yang semakin tidak menentu, satu pesanan ringkas tetapi tajam daripada Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ibrahim, baru-baru ini sepatutnya menyentak kesedaran nasional.

“Adalah penting bagi Angkatan Tentera Malaysia (ATM) untuk sentiasa bersedia dan dilengkapi dengan teknologi pertahanan terkini bagi menghadapi sebarang kemungkinan. Ini kerana kita tidak tahu siapa kawan dan siapakah lawan,” titah baginda semasa Istiadat Perbarisan dan Pengurniaan Watikah Tauliah Pegawai Kadet ATM di Kem Perdana, Sungai Besi, pada 28 Jun lalu.

Ungkapan tersebut, walaupun disampaikan dalam suasana rasmi tentera, mengandungi mesej mendalam yang merentasi garis protokol. Ia adalah satu peringatan strategik yang mencerminkan cabaran zaman baharu, di mana sempadan antara sahabat dan musuh menjadi semakin kabur.

Dalam dunia yang ditentukan oleh kepentingan dan bukan lagi prinsip, kenyataan ini adalah satu realiti pahit yang perlu dihadapi secara berani.

Kawan semalam, lawan hari ini? ^kembali

Dalam sejarah hubungan antarabangsa, perubahan sikap antara negara sering berlaku seiring perubahan kepimpinan dan keutamaan nasional. Perjanjian pertahanan, pakatan strategik atau kerjasama keselamatan boleh berubah arah dalam masa singkat. Tiada jaminan mutlak bahawa negara yang kini menjadi rakan tidak akan bertindak bertentangan apabila kepentingan mereka tergugat.

Kita melihat sendiri bagaimana konflik geopolitik di Asia Barat, Eropah Timur dan Laut China Selatan memperlihatkan perubahan posisi negara-negara besar secara mendadak. Negara kecil sering menjadi mangsa percaturan apabila mereka terlalu bergantung kepada sokongan luar. Dalam situasi ini, mesej Baginda Agong membawa peringatan bahawa ketahanan nasional tidak boleh bergantung sepenuhnya kepada janji diplomatik semata-mata.

Konflik Rusia-Ukraine terus berlanjutan dengan kedua-dua pihak mendakwa telah merosakkan insfrastruktur masing-masing. FOTO HIASAN

Kebergantungan adalah perjudian ^kembali

Apabila sesebuah negara bergantung secara mutlak kepada perlindungan pihak ketiga, ia telah meletakkan nasib keselamatan negara pada tangan yang tidak boleh dikawal. Dalam konflik Rusia-Ukraine, contohnya, kita melihat bagaimana jaminan keselamatan yang pernah ditawarkan kepada Ukraine melalui Memorandum Budapest pada 1994 akhirnya gagal memberi perlindungan apabila Rusia menyerang pada 2022.

Begitu juga dengan keadaan di Asia Barat, di mana sekutu-sekutu tradisional Palestin gagal menyekat pencerobohan berpanjangan oleh Israel. Walaupun banyak negara bersuara dan mengecam, tiada tindakan ketenteraan atau sekatan berskala besar diambil terhadap pelanggaran undang-undang kemanusiaan yang dilakukan secara terbuka.

Realitinya, sistem antarabangsa semakin bersifat selektif. Negara-negara besar lebih cenderung mempertahankan kepentingan mereka sendiri berbanding prinsip keadilan sejagat. Dalam dunia seperti ini, Malaysia tidak boleh terus bergantung kepada rangka kerja luar yang tidak konsisten dan kadangkala bersifat hipokrit.

Undang-undang antarabangsa yang tumpul ^kembali

Secara teorinya, undang-undang antarabangsa diwujudkan untuk melindungi hak dan kedaulatan semua negara, tanpa mengira saiz atau kuasa ketenteraan. Namun dalam amalan, keberkesanan sistem tersebut semakin dipersoalkan. Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), yang sepatutnya menjadi badan tertinggi dalam menjaga keamanan global, sering kali gagal bertindak kerana kuasa veto yang dimiliki oleh lima anggota tetap.

Kuasa ini telah digunakan berkali-kali untuk menghalang tindakan kolektif terhadap pencerobohan atau pelanggaran hak asasi manusia, termasuk di Palestin, Syria dan Ukraine. Ketika komuniti antarabangsa bersatu dalam kutukan, satu kuasa veto sahaja sudah cukup untuk membatalkan keseluruhan resolusi.

Tun Dr. Mahathir Mohamad pernah menyuarakan kekecewaan ini secara terbuka di Dewan Perhimpunan Agung PBB pada tahun 2018. Beliau menggesa agar kuasa veto tidak lagi dimonopoli oleh lima negara, sebaliknya memerlukan sekurang-kurangnya dua anggota tetap dan tiga anggota tidak tetap untuk meluluskan sebarang keputusan.

“Negara yang mempunyai kuasa veto tidak sepatutnya menganggap diri mereka terkecuali daripada undang‑undang dan norma antarabangsa… sistem veto adalah satu sistem lapuk,” ujar beliau dalam Debat Umum yang disampaikan di New York.

Kenyataan tersebut masih relevan hingga ke hari ini. Sistem global yang membenarkan 5 negara menentukan nasib dunia adalah satu bentuk ketidakadilan struktural yang sudah lama wujud, tetapi masih gagal diperbaiki.

Mantan Perdana Menteri Malaysia, Tun Dr Mahathir Mohamad menyampaikan ucapan pada Debat Umum sempena Perhimpunan Agung PBB Sesi Ke-74, pada 2018. FOTO: CHEDETOFICIAL

Malaysia dan realiti pertahanan mandiri ^kembali

Mengambil iktibar daripada semua ini, Malaysia perlu memberi penekanan serius kepada konsep pertahanan kendiri atau self-reliant defence. Ini bukan bermaksud kita perlu bersifat isolasi, tetapi kita tidak boleh meletakkan keselamatan nasional pada belas ihsan negara lain.

Keupayaan untuk mempertahankan diri perlu datang daripada kekuatan dalaman, termasuk infrastruktur ketenteraan yang moden, strategi keselamatan siber yang mantap, dan keupayaan pengumpulan risikan yang mampu mengenal pasti ancaman sebelum ia berlaku.

ATM bukan sahaja perlu dilengkapi dengan peralatan terkini, tetapi juga perlu diberikan kebebasan operasi dan pengurusan strategik yang tidak terikat kepada tekanan luar. Ini termasuk menjalin kerjasama pertahanan yang berprinsip, bukan berdasarkan keuntungan jangka pendek.

Beberapa negara serantau seperti Vietnam dan Turkiye telah menunjukkan contoh bagaimana pertahanan mandiri boleh dibangunkan dengan berpaksikan keupayaan tempatan. Kedua-duanya mengekalkan hubungan luar, tetapi tetap menolak dominasi kuasa asing dalam urusan strategik nasional mereka.

Diplomasi bukan jaminan keselamatan ^kembali

Malaysia dikenali sebagai negara yang mengutamakan pendekatan diplomasi dan berkecuali. Namun, sifat berkecuali tidak bermaksud bersifat pasif atau bergantung kepada simpati antarabangsa. Malah, berkecuali yang berkesan memerlukan kekuatan dalaman sebagai asas.

Sebagaimana kata-kata lama yang sering diulang dalam kalangan pakar pertahanan, “Diplomasi hanya akan dihormati apabila ia disokong oleh kekuatan.” Tanpa keupayaan pertahanan yang meyakinkan, suara diplomasi Malaysia berisiko dianggap sebagai simbolik semata-mata.

Presiden Amerika Syarikat ke-26, Theodore Roosevelt, pernah mengungkapkan prinsip strategik yang kini menjadi pepatah klasik dalam hubungan antarabangsa: “Speak softly and carry a big stick; you will go far.”

Prinsip ini menekankan bahawa kekuatan sebenar bukan datang daripada kelantangan, tetapi daripada keupayaan bertindak apabila perlu. Negara yang mampu berbicara dengan tenang, tetapi memiliki kekuatan untuk mempertahankan diri, akan lebih dihormati dalam pentas antarabangsa.

Tentera Darat Malaysia ketika Eksesais Jungle Falcon Siri 2/2025. FOTO AIRTIMES

Buang mentaliti kita hendak berperang dengan siapa? ^kembali

Dalam konteks Malaysia, kita tidak memerlukan retorik atau ancaman. Tetapi kita perlu memastikan bahawa ketika kita berbicara tentang keamanan dan kerjasama, negara lain tahu bahawa Malaysia bersedia mempertahankan kedaulatannya jika dicabar.

Tambahan pula, mentaliti lama yang sering mengulang soalan “kita nak berperang dengan siapa?” sudah tidak relevan dalam konteks keselamatan moden. Soalan itu sendiri berbahaya kerana menanam sikap leka, seolah-olah tiada ancaman akan datang.

Dunia hari ini bukan lagi tentang perang konvensional antara negara jiran semata-mata. Ancaman boleh datang dalam bentuk pencerobohan ruang udara, serangan siber, sabotaj ekonomi atau pengaruh asing yang menyusup masuk melalui saluran sah.

Kita tidak boleh menunggu sehingga sudah terhantuk baru hendak tengadah. Dalam dunia strategik, penyesalan akibat kelewatan membina kekuatan bukan sahaja membawa kerugian, tetapi juga boleh membinasakan negara.

Sejarah telah banyak kali menunjukkan bahawa negara yang mengabaikan kesiapsiagaan akan membayar harga yang mahal.

Titah Baginda Yang di-Pertuan Agong bukan bertujuan menakut-nakutkan atau mencetuskan paranoia, tetapi ia adalah satu bentuk peringatan strategik supaya Malaysia tidak leka dalam fasa aman yang bersifat sementara. Dunia hari ini bergerak pantas dan tiada amaran akan diberikan sebelum krisis tercetus.

Refleksi terhadap masa hadapan ^kembali

Dalam menghadapi dunia yang berubah pantas, memahami siapa kawan dan siapa lawan bukan lagi soal sentimental atau sejarah hubungan. Ia adalah keputusan strategik yang perlu dibuat berdasarkan realiti dan data.

Malaysia tidak boleh terus berfikir bahawa rantau ini akan kekal aman selamanya, atau bahawa hubungan diplomatik hari ini akan kekal selama-lamanya. Sejarah telah membuktikan bahawa perubahan boleh berlaku dalam sekelip mata, dan hanya negara yang bersedia akan mampu bertahan.

Titah Baginda mengangkat satu persoalan yang mesti dijawab oleh seluruh institusi negara: Apakah kita bersedia, bukan sekadar dengan peralatan, tetapi dengan minda dan dasar yang realistik?

Sudah tiba masanya kita membina ketahanan nasional yang tidak bersandar pada goodwill antarabangsa, tetapi berakar pada keupayaan sebenar negara. Kerana dalam dunia yang ditentukan oleh kuasa, hanya yang kuat akan didengari, dan hanya yang bersedia akan selamat. – airtimes.my

#Diskusi #Airtimes #Agong #pertahanan