Misil Anti-Kapal

Kapal induk, kapal pemusnah dan frigat masih penting dalam peperangan laut moden, tetapi kehadiran misil anti-kapal mampu mengubah cara armada besar bergerak, bertahan dan menilai risiko di laut.

Sebuah kapal bernilai tinggi tidak perlu ditenggelamkan untuk memberi kesan strategik. Kadangkala, cukup sekadar memaksanya beroperasi lebih jauh, memperlahankan tempo operasi atau menukar laluan bagi mengelak zon ancaman. Di sinilah misil anti-kapal menjadi semakin penting sebagai alat pencegahan maritim, penafian kawalan laut dan serangan dari jarak selamat.

Apa yang menjadikan misil anti-kapal berbahaya?

Misil anti-kapal direka untuk menyerang sasaran permukaan laut seperti kapal perang, kapal sokongan dan kapal logistik. Berbanding meriam kapal, misil memberi jarak, ketepatan dan kesan letupan yang jauh lebih besar. Sistem moden juga lazimnya direka untuk terbang rendah berhampiran permukaan laut, sekali gus mengurangkan masa amaran kepada kapal sasaran.

Naval Strike Missile (NSM) keluaran Kongsberg misalnya, disenaraikan dengan kelajuan subsonik tinggi, berat 407 kilogram dan jarak melebihi 300 kilometer. Kongsberg turut menyatakan NSM mempunyai keupayaan penerbangan rendah di permukaan laut serta pengecaman sasaran autonomi bagi membantu misil mengenal pasti sasaran pada fasa akhir serangan.

YJ-18 China pula menggambarkan ancaman kelas lebih berat dengan CSIS Missile Threat menyenaraikan YJ-18 sebagai misil kruis yang boleh dilancar dari kapal, kapal selam dan sistem darat, dengan jarak 220 hingga 540 kilometer serta kelajuan terminal antara Mach 2.5 hingga Mach 3.0. Ciri seperti ini memendekkan masa tindak balas pertahanan kapal apabila misil memasuki fasa akhir serangan.

YJ-18 China merupakan misil kruis yang boleh dilancar dari kapal, kapal selam dan sistem darat, dengan jarak 220 hingga 540 kilometer./Foto: PLA China

Kumpulan tempur kapal induk masih kuat, tetapi tidak kebal

Kumpulan tempur kapal induk masih antara formasi tentera laut paling kuat di dunia. Ia biasanya dilindungi kapal pengiring, sistem pertahanan udara berlapis, kapal selam, pesawat pejuang, pesawat amaran awal dan peperangan elektronik. Oleh itu, tidak tepat untuk mengatakan bahawa misil anti-kapal menjadikan kapal induk usang.

Namun, misil anti-kapal moden tetap mengubah risiko. Masalah utama bagi kumpulan tempur kapal induk bukan satu misil, tetapi gabungan jarak, kelajuan, arah serangan, jumlah salvo dan tekanan terhadap sistem pertahanan. Jika serangan datang daripada beberapa arah dengan kombinasi misil subsonik rendah, misil terminal supersonik, dron dan gangguan elektronik, masa tindak balas kapal menjadi semakin sempit.

Dalam konteks ini, misil seperti YJ-18 bukan sekadar ancaman kepada sebuah kapal. Ia sebahagian daripada pendekatan lebih luas untuk memaksa armada lawan beroperasi lebih jauh daripada kawasan tertentu. Apabila kapal induk perlu berada lebih jauh, jarak operasi pesawat, tempo serangan dan keupayaan menyokong operasi berhampiran pesisir turut terkesan.

Tidak perlu menguasai laut untuk menyukarkan lawan

Konsep penting di sebalik misil anti-kapal ialah penafian kawalan laut. Matlamatnya bukan semestinya menguasai laut sepenuhnya, tetapi menghalang atau menyukarkan pihak lawan menggunakan laut dengan bebas.

Bagi negara yang mempunyai bajet terhad, penafian kawalan laut lebih realistik berbanding membina armada besar untuk menguasai perairan luas. Bateri misil pantai, kapal corvette, kapal kecil bersenjata misil, kapal selam, dron, lombong laut, radar pesisir dan pesawat rondaan maritim boleh digabungkan untuk membina zon risiko. Lawan masih boleh cuba masuk, tetapi kosnya meningkat.

Ini menjelaskan mengapa misil anti-kapal semakin mendapat perhatian di Asia Tenggara. Naval News melaporkan pada April 2026 bahawa Roketsan menandatangani kontrak dengan Kementerian Pertahanan Malaysia bagi membekalkan misil anti-kapal ATMACA untuk kapal Littoral Mission Ship Batch 2. Laporan itu menyatakan kapal berkenaan sedang dibina di Turkiye dan ATMACA akan menjadi kuasa pukulan utama kapal tersebut.

Kapal corvette kelas Ada./Foto: STM

Mengapa keperluan ini sangat mendesak untuk Malaysia?

Bagi Malaysia, misil anti-kapal bukan sekadar aksesori pada kapal perang tetapi ianya semakin mendesak kerana Malaysia ialah negara maritim yang terletak di tengah laluan perdagangan, sumber tenaga, kawasan perikanan, kepentingan ZEE dan ruang pertikaian strategik. Semenanjung, Sabah dan Sarawak dipisahkan oleh laut sekaligus menjadikan keselamatan maritim bukan cabang kecil pertahanan, tetapi salah satu tulang belakang keselamatan negara.

Kertas Putih Pertahanan meletakkan Malaysia sebagai negara maritim dengan susur galur kebenuaan serta gerbang penghubung antara Lautan Pasifik dan Lautan Hindi. Kementerian Pertahanan juga menyatakan Kajian Separuh Penggal Kertas Putih Pertahanan dibuat dalam konteks perubahan persekitaran strategik, dengan peruntukan pertahanan meningkat dan sasaran ke arah 1.5 peratus KDNK menjelang 2030.

Dalam geografi seperti ini, kapal perang Malaysia tidak boleh bergantung kepada kehadiran fizikal semata-mata. Jumlah kapal terhad, kawasan operasi luas, dan masa tindak balas boleh menjadi faktor penentu. Misil anti-kapal memberi dimensi pencegahan yang tidak boleh diganti oleh meriam kapal atau rondaan biasa.

Keperluan itu menjadi lebih mendesak apabila dilihat bersama Laut China Selatan, Selat Melaka, Laut Sulu dan Laut Sulawesi. Malaysia perlu mempertahankan kepentingan maritim tanpa mencetuskan konflik yang tidak perlu. Dalam situasi “grey zone”, keupayaan serangan jarak jauh boleh membantu membina pencegahan harian untuk memastikan sebarang tekanan terhadap perairan negara mempunyai kos yang jelas.

Namun, misil sahaja tidak cukup, keberkesanannya bergantung pada radar, pesawat rondaan maritim, dron, kapal permukaan, kapal selam, pusat pemerintahan dan kawalan, komunikasi selamat, latihan, penyelenggaraan dan doktrin operasi. Tanpa maklumat sasaran yang tepat, misil jarak jauh hanya menjadi aset mahal yang tidak dapat digunakan secara optimum.

Isu NSM: pelajaran pahit terhadap kebergantungan bekalan

Kerajaan Norway secara sepihak membatalkan lesen eksport untuk peluru berpandu NSM Kongsberg kepada Malaysia./Foto: Kongsberg

Dalam konteks Malaysia, NSM penting kerana ia pernah dipilih sebagai senjata permukaan-ke-permukaan utama untuk Littoral Combat Ship (LCS) kelas Maharaja Lela. Pada 18 April 2018, Kongsberg Defence & Aerospace mengumumkan kontrak bernilai €124 juta dengan Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM) untuk membekalkan NSM kepada enam kapal LCS baharu. Menurut Kongsberg, NSM dirancang dipasang di dek kapal dan diintegrasikan dengan sistem pengurusan tempur SETIS daripada Naval Group.

Dari sudut operasi, pemilihan NSM mempunyai logiknya. Ia memberi LCS keupayaan pukulan jarak jauh terhadap sasaran permukaan, sekali gus menjadikan kapal bukan sekadar platform rondaan atau pengawasan, tetapi aset tempur yang boleh membentuk pencegahan maritim.

Masalahnya, perkembangan semasa menunjukkan perolehan misil bukan hanya soal memilih sistem terbaik di atas kertas. Pada Mei 2026, Associated Press melaporkan Norway membatalkan lesen eksport berkaitan sistem NSM untuk Malaysia, sekali gus menyekat penghantaran sistem NSM dan komponen pelancar bagi program LCS. Norway menyatakan kawalan eksport teknologi pertahanan sensitifnya kini diperketat dan dihadkan kepada sekutu serta rakan terdekat.

Kesan kepada Malaysia bukan sedikit, AP melaporkan Malaysia sudah membayar 95 peratus nilai kontrak dan sedang meneliti pilihan undang-undang serta tuntutan pampasan. Dalam laporan susulan, AP menyatakan kerajaan Malaysia menuntut kira-kira AS$251 juta daripada Kongsberg selepas pembatalan itu, termasuk €126 juta kos langsung yang sudah dibayar serta kos tidak langsung seperti penanggalan sistem pemasangan misil dan integrasi sistem pengganti.

USNI News pula melaporkan Malaysia juga bersetuju pada 2025 dengan kontrak tambahan bernilai AS$11.19 juta bagi pelancar NSM untuk dua frigat kelas Lekiu yang sedang berkhidmat. Laporan sama menyatakan pembatalan Norway memberi kesan kepada perancangan lebih luas berkaitan NSM dan menimbulkan persoalan mengenai kebolehpercayaan rantaian bekalan pertahanan.

Bagi Malaysia, kelewatan atau pembatalan misil anti-kapal pada LCS boleh mewujudkan jurang antara kapal yang siap dibina dengan keupayaan tempur sebenar yang sepatutnya dibawa oleh kapal itu. Sebuah frigat moden tanpa misil anti-kapal utama masih boleh menjalankan rondaan, pengawasan dan diplomasi pertahanan, tetapi daya pencegahannya terhadap kapal permukaan lawan akan berkurang.

Kes NSM juga menunjukkan risiko kebergantungan kepada pembekal luar. Sebuah negara boleh membayar hampir keseluruhan kontrak, menyesuaikan reka bentuk kapal, memasang komponen tertentu dan merancang integrasi operasi, tetapi masih terdedah kepada perubahan dasar eksport negara pembekal. Bagi Malaysia yang tidak berada dalam pakatan ketenteraan tetap, risiko ini perlu dikira dalam setiap perolehan strategik.

ATMACA dan keperluan menutup jurang pukulan maritim

Kerajaan Malaysia telah memuktamadkan perolehan 24 unit peluru berpandu ATMACA bernilai kira-kira €79.5 juta (RM369.2 juta)./Foto: Roketsan

Perkembangan ATMACA untuk LMS Batch 2 menunjukkan Malaysia sedang bergerak untuk memperkukuh kuasa pukulan kapal permukaan. Naval News melaporkan kontrak ATMACA ditandatangani pada DSA 2026 dan difahami melibatkan 24 misil bernilai €79.5 juta, walaupun pihak terlibat tidak mendedahkan skop penuh perjanjian.

New Straits Times pula melaporkan pakej misil untuk LMS Batch 2 melibatkan 72 misil secara keseluruhan, termasuk 24 misil permukaan-ke-permukaan daripada Roketsan. Laporan ini menunjukkan LMS Batch 2 tidak hanya dilihat sebagai kapal rondaan bersenjata ringan, tetapi sebagai platform yang perlu mempunyai kuasa tembakan dan perlindungan berlapis.

Namun, ATMACA tidak semestinya menyelesaikan semua isu NSM. Platform berbeza, sistem pengurusan tempur berbeza, integrasi berbeza dan keperluan operasi berbeza. Jika Malaysia mahu mengekalkan daya pencegahan yang meyakinkan, persoalan lebih besar ialah bagaimana TLDM menyelaraskan NSM yang terjejas, ATMACA untuk LMS Batch 2, sistem pertahanan udara kapal, sensor, latihan dan logistik dalam satu rangkaian operasi yang koheren.

Penutup

Misil anti-kapal menjadi semakin penting kerana ia mengubah situasi peperangan di laut, ia memberi kuasa kepada negara lebih kecil untuk mengenakan kos kepada armada lebih besar. Ia memaksa kapal bernilai tinggi beroperasi lebih berhati-hati serta menjadikan pesisir, selat, pulau dan laluan sempit sebagai ruang strategik yang boleh dipertahankan melalui gabungan sensor dan senjata jarak jauh.

Bagi Malaysia, keperluan itu kini lebih mendesak kerana tiga sebab berlaku serentak iaitu ruang maritim semakin mencabar, program kapal tempur permukaan sedang melalui fasa penting, dan isu NSM mendedahkan risiko kebergantungan terhadap keputusan eksport negara pembekal. Dalam keadaan ini, misil anti-kapal bukan lagi sekadar pilihan persenjataan malah berkait langsung dengan kredibiliti pencegahan maritim negara.

Namun, satu misil tidak semestinya mengubah seluruh peperangan laut tetapi yang berubah ialah risiko. Kuasa bukan lagi hanya soal siapa memiliki kapal terbesar, tetapi siapa mampu melihat lebih awal, menyerang lebih jauh, bertahan lebih lama dan menyukarkan lawan membuat keputusan.

Bagi Malaysia dan ASEAN, pengajaran paling penting bukanlah berlumba membeli misil sebanyak mungkin. Pengajaran sebenar ialah membina rangkaian pertahanan maritim yang seimbang melalui sistem kapal, misil, sensor, manusia, logistik, latihan, industri sokongan dan diplomasi. -airtimes.my